(№) Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 20 декабря 2019 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания Уваровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казакова А.М., предоставившего ордер (№) и удостоверение (№),

с участием потерпевших: Н, В,

законного представителя несовершеннолетнего В – В,

педагога С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, (данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился у металлической рамки в пункте досмотра 3 стадиона «Нижний Новгород», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где увидел, лежащие на столе сотовый телефон марки (данные обезличены), и лежащий на телефоне билет на футбольный матч, принадлежащие ранее ему незнакомой Н, которые находились в также пользовании ранее ему незнакомого несовершеннолетнего В (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н С этой целью (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, а окружающие не осознают преступный характер его действий, достоверно зная, что лежащие на столе сотовый телефон марки (данные обезличены), с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены), не представляющей материальной ценности, абонентский (№), на счету которой денежных средств не было, билет на футбольный матч, не представляющий материальной ценности ему не принадлежат, взял их, таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил указанный сотовый телефон и билет. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Н значительный ущерб на сумму (данные обезличены).

Органом предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Казаковым А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников, процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшим материальный ущерб, моральных и материальных претензий к подсудимому у потерпевших не имеется, суд, учитывая требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

1) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

2) товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), кассовый чек, сертификат и письмо, коробку на сотовый телефон - (данные обезличены), в корпусе темно -синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены), возвращенные на хранение владельцу Н под расписку – оставить на хранении у потерпевшей Н

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: 

1) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

2) товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), кассовый чек, сертификат и письмо, коробку на сотовый телефон - (данные обезличены), в корпусе темно -синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», возвращенные на хранение владельцу Н под расписку – оставить на хранении у потерпевшей Н 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

...................

...................

Судья Д.С. Кучерук

..................

..................