Дело № 1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцаря А.О., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 12 апреля 2017 года примерно в 03 часа совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина; он же 18 октября 2018 года примерно в 03 часа совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 03 часа 12 апреля 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил похитить принадлежащее ФИО5 имущество. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, незаконно прошел под навес на территорию указанного домовладения, служащий хранилищем для мопедов, после чего 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно выкатил со двора принадлежащие ФИО5 мопед «Suzuki Lets 2» стоимостью 13000 рублей, мопед «Xonda dio 27» стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 28000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 18 октября 2018 года примерно в 03 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через забор домовладения, при помощи принесенных с собой топора и плоскогубцев, перерубил замок, после чего 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений через калитку выкатил принадлежащий Потерпевший №2 мопед «SPID GIR», стоимостью 20000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Ильинов В.И., подсудимый ФИО1 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.Рассмотрев ходатайства подсудимого, потерпевших, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением с потерпевшими, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшими и загладил причинённый ем вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и потерпевших, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Меру пресечения следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мопед «SPID GIR» надлежит считать возращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550 рублей за два дня участия в судебном заседании в 2018 году и 900 рублей за один день участия в судебном заседании в 2019 году. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательств: мопед «SPID GIR» надлежит считать возращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В. И. 2000.00 рублей за три дня участия в судебном заседании. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Судья Атаманюк Г.С.