19RS0001-02-2025-009172-85

12-2212/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 11 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Добровой А.В. на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1 (далее – должностное лицо ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, защитник Доброва А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в обоснование указывает, что ГКУ РХ «Хакасавтодор» предпринимаются все зависящие меры к исполнению решения суда об обязании оборудовать стационарным электрическим уличным освещением участок автодороги Таштып-Верхние Сиры в границах с. Нижние Сиры, в том числе на всей протяженности улицы Советская; оборудовать стационарным электрическим уличным освещением участок автодороги Таштып-Верхние Сиры в границах д. Нижний Курлугаш, которое не исполнено в установленный судебным приставом исполнителем срок, по независящим от последнего обстоятельствам. Должник – ГКУ РХ «Хакасавтодор» (далее в том числе Учреждение) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Республики Хакасия. Расходование денежных средств производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Мероприятия по безопасности дорожного движения реализуются в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Республика Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 01 ноября 2016 года № 532. На сегодняшний день распорядителем бюджетных средств произведено распределение бюджетных средств на реализацию государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия» на 2024 - 2026 года вследствие чего ГКУ РХ «Хакасавтодор» не вправе принимать бюджетные обязательства до доведения лимитов бюджетных обязательств, а также с превышением пределов, доведенных до него лимитов. Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, ведет к нарушению бюджетного законодательства и к привлечению к административной ответственности. Тем самым, ГКУ РХ «Хакасавтодор» не уклоняется от исполнения решения суда, оно находится в стадии исполнения и не исполнено к установленному судебным приставом-исполнителем сроку в связи с отсутствием необходимого финансирования на выполнение данных мероприятий. 

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, защитник Доброва А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе посредствам почтовой связи, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении ее рассмотрения, не поступало. С учетом положений главы 25 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. 

Основанием для привлечения административным органом должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать стационарным электрическим уличным освещением участок автодороги Таштып-Верхние Сиры в границах с. Нижние Сиры, в том числе на всей протяженности улицы Советская; оборудовать стационарным электрическим уличным освещением участок автодороги Таштып-Верхние Сиры в границах д. Нижний Курлугаш, указанных в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (исполнительный лист ФС №). 

Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу №, в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог РХ» оборудовать стационарным электрическим уличным освещением участок автодороги Таштып-Верхние Сиры в границах с. Нижние Сиры, в том числе на всей протяженности улицы Советская; оборудовать стационарным электрическим уличным освещением участок автодороги Таштып-Верхние Сиры в границах д. Нижний Курлугаш, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем, установившим неисполнение должником требований исполнительного документа к вновь установленному им сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо привлечено к административной ответственности по названной статье. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (ч. 2).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (ч. 1). Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (ч. 2).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 21 декабря 2023 года № 86-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» дефицит республиканского бюджета на 2024 год составил 

<

данные изъяты> тыс. рублей.

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 21 декабря 2023 года № 86-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» дефицит республиканского бюджета на 2025 год составил 

<

данные изъяты> тыс. рублей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» его учредителем является Правительство Республики Хакасия. 

Частью 1 ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к указанной норме, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Соответственно к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, может быть привлечен директор юридического лица. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» усматривается, что его директором является ФИО1

Из информации, предоставленной должностным лицом, следует, что для исполнения решения суда (с учетом выполненных работ) требуются денежные средства в размере 20 000 000,00 рублей, в связи с чем ГКУ РХ «Хакасавтодор» направлено письмо о выделении дополнительных ассигнований для финансирования данных работ, в то время как лимиты финансирования на выполнение работ утверждены на 2024-2028 годы.

Из материалов дела и содержания жалобы следует, что должностным лицом ФИО1 предпринимались меры к исполнению требования исполнительного документа, в подтверждение чего представлены соответствующие сведения. 

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом особенностей формы юридического лица – государственное казенное учреждение, учредителем которого является Правительство Республики Хакасия, источников формирования его доходов (бюджет Республики Хакасия), положений бюджетного законодательства Российской Федерации, сведений о предпринятых мерах по исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа основывается на объективных причинах, не связанных с ненадлежащим исполнением должностным лицом своих должностных обязанностей, а именно: недостаточность средств республиканского бюджета на реализацию вышеуказанных целей в связи с дефицитом бюджета, тем самым возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у должностного лица не имелось. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено. 

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская