дело №12-39/2024

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО1 от 16 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО1 от 16 сентября 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что ДТП произошло в результате неисправности автомобиля, а не действий водителя. Кроме того протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, технически осмотр автомобиля на предмет технической исправности сотрудниками полиции не производился. В постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение ФИО2 п.9 ПДД (подпункт не конкретизирован). 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал. Просил отменить постановление ГИБДД, так как 16 сентября 2024 года на а/д Стерлитамак-Раевский управляя транспортным средством совершил съезд в правый кювет по ходу движения из-за неисправности автомобиля. Впереди идущая машина притормозила и чтобы не совершить столкновение, ему пришлось съехать в кювет по ходу движения. 

Выслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к мнению, что постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО1 подлежит оставлению без изменения 

по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 сентября 2024 г. в 09 час. 30 мин. ФИО2 на 47 км а/д Стерлитамак-Раевский, нарушил правила расположения транспортного средства, следуя по трассе в сторону 

<

адрес> поднимаясь на подъем, увидел медленно въезжающий КАМАЗ. Впереди идущий автомобиль сбросил скорость. ФИО2 также сбросил скорость, его автомобиль начало бросать из стороны в сторону, после чего он съехал в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства. 

16 сентября 2024 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление, которым назначено наказание в виде 1 500 руб. штрафа.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО1 все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все доказательства инспектором оценены в совокупности, вывод инспектора о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является верным.

Доводы жалобы ФИО2, что он управлял технически не исправным транспортом не принимаются судом, так как в соответствии с п.2.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалоб о том, что в протоколе об административном правонарушение не указан пункт ПДД РФ, который нарушил ФИО2 не влечёт за собой отмену обжалуемого постановления, так как данное обстоятельство не является существенным и устраним судом в ходе рассмотрения жалобы по существу. 

Согласно ч.1.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО2 не составлялся протокол об административном правонарушение, не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, так как последний не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, что подтверждается объяснениями ФИО2 от 16.09.2024, что отражено так же и зафиксировано в установленном законном порядке подписью лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева