Дело № 2-1488/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК "Гелиос" о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что 

<

дата> произошло ДТП между автомашиной «Субару Легаси Б4» госзнак 

<

номер> принадлежащего ей на праве собственности, и автомашиной «Тойота Аллион», госзнак 

<

номер> ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Водителя автомашины «Тойота Аллион» привлекли к административной ответственности. 

<

дата> она обратилась к своему страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. Автомобиль на осмотр был предоставлен, но страховое возмещение и какого-либо ответа так и не поступило. Обратившись к независимому эксперту-технику, сумма права требования на возмещение убытков транспортного средства «Субару Легаси Б4», госзнак 

<

номер>, после ДТП составляет 410 700 рублей за вычетом годных остатков. Обратилась к страховщику с претензией от 

<

дата>, денежные средства так и не поступили. Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 367 дней. Сумма санкции в день: 400 000 руб. * 0,05% = 200 руб./день. Таким образом, общая сумма финансовой санкции составляет 200 * 367 = 73 400 рублей. Заявление на страховую выплату было подано 

<

дата>. В нарушение требований п. 21 закона об ОСАГО, страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в 20-дневный срок. В связи с этим период просрочки составил с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 367 дней. Расчет неустойки: 400 000 руб. * 1% = 4 000 руб/день, то есть 4 000 руб. * 367 дней = 1 468 000 рублей. В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать суммы в размере 400 000 рублей. За неисполнение требований в добровольном порядке, со страховщика надлежит взыскать штраф в размере 200 000 рублей (400 000 : 2). У истца также возникли расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на услуги эксперта - 17 000 рублей, а также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО3 просит суд взыскать с ООО СК "Гелиос" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени истцу ничего не выплачено.

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос" по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при обращении истца с претензией в страховую компанию, в претензии не были указаны реквизиты истца для перечисления суммы, то есть досудебный порядок истцом соблюден не был. Просит уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> в 22 час. 30 мин. во Владивостоке в районе ул. Калинина, д. 2 произошло ДТП с участием автомобиля марки Субару Легаси Б4, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО4, и автомобиля марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО5 (л.д. 6).

Столкновение произошло из-за нарушения водителем ФИО5 пункта 13.11 ПДД РФ, со стороны водителя ФИО4 нарушений не выявлено, что указано в справке от ДТП (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Субару Легаси Б4 были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 

<

дата> (л.д. 6).

Собственником автомобиля марки Субару Легаси Б4 является ФИО3, в подтверждение представлено свидетельство о регистрации (л.д. 7). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК "Гелиос" по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

номер> (л.д. 6).

Из справки из ДТП от 

<

дата> следует, что гражданская ответственность водителя ФИО5, являющего собственном автомобиля марки Тойота Аллион застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из смысла указанных статей, основной целью обязательного страхования владельцев транспортных средств является обеспечение возможности компенсации вреда, причиненного последними жизни, здоровью или имуществу потерпевших при управлении источником повышенной опасности.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, собственник поврежденного транспортного средства вправе в соответствии с п. 14.1 Закона об ОСАГО предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

<

дата> ФИО3 обратилась с заявлением к ООО СК "Гелиос" с заявлением о страховой выплате, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 

<

дата> (л.д. 8).

<

дата> ФИО3 обратилась к ООО СК "Гелиос" с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. Претензия получена страховщиком в этот же день – 

<

дата>, о чем свидетельствует штамп на заявлении (л.д. 9). 

Ответа на данную претензию ООО СК "Гелиос" дано не было, доказательств тому представлено также не было.

С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, ФИО3 

<

дата> обратилась к независимому эксперту ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер».

Согласно заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № 1394 от 

<

дата>, стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля марки Субару Легаси Б4 составляет 838 966,26 рублей; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 607 100,00 рублей (л.д. 11-59).

<

дата> ФИО3 направила в суд настоящий иск.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу ФИО3 сумма страхового возмещения ООО СК "Гелиос" не возмещена.

Довод ответчика о том, что в претензии не указаны реквизиты истца для перечисления страховой суммы, судом отклоняются, поскольку как видно из акта приема-передачи документов от 

<

дата> вместе с заявлением о страховой выплате, истцом также прилагались реквизиты его расчетного счета (л.д. 8).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 838 966,26 рублей, однако лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

В связи с указанным, требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей является обоснованным.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок – по истечению 10-дневного срока рассмотрения претензии полная сумма страхового возмещения ФИО6 выплачена не была, суд находит, что страховщик просрочил выполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения начиная с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 367 дней.

Суд признает верным расчет финансовой санкции за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 73 400 рублей, рассчитанный следующем образом 400 000 * 0,05% * 367 дн.

Суд также признает верным расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 468 000 рублей, рассчитанный следующем образом 400 000 * 1% * 367 дн.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом сумма финансовой санкции и неустойки была уменьшена до размера страховой суммы - 400 000 рублей.

Таким образом, суд находит, что с ООО СК "Гелиос" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО СК "Гелиос" нарушило права ФИО3 не выплатив ей своевременно страховое возмещение в полном размере, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцу надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО3, требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что за не удовлетворение требований потерпевшего - физического лица в добровольном порядке с ООО СК "Гелиос" подлежит взысканию штраф в силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

дата> и позднее.

Таким образом, с ООО СК "Гелиос" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - физического лица в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составил 200 000 рублей из расчета 400 000 : 2.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

дата>, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части неустойки и штрафа, о которых заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку заявленные требования соразмерны последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку для подачи иска в суд требовалось определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд признает расходы по оплате экспертного заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» в размере 17 000 рублей (л.д. 10,60) необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО3 и ООО «Дальневосточный правовой центр» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, стоимость услуг составила 25 000 рублей, в подтверждение представлена квитанция от 

<

дата> (л.д. 61-64).

С учетом времени затраченного на рассмотрение дела, сложности дела, принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что представитель истца принимал участие в одном судебном слушании – 

<

дата>, суд определяет ко взысканию на оплату услуг представителя в суде в сумму 10 000 рублей.

Учитывая, что истец, в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 19 500 рублей, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО СК "Гелиос" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Гелиос" в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК "Гелиос" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская