Дело № 1-234/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лютикова И.И., представившего удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 30 минут после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО4 и Свидетель №2 по месту своего проживания в АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь по вышеуказанному адресу одна заметила на холодильнике, находящимся в кухне данной квартиры сотовый телефон марки «IPhone 5 S», ранее оставленный ФИО4 и принадлежащий ей, который решила тайно похитить. Сразу же после этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что находится дома одна и за её преступными действиями никто не наблюдает, в это же время ДАТА ИЗЪЯТА. примерно в 16 часов 30 минут тайно похитила, взяв с вышеуказанного холодильника, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «IPhone 5 S», стоимостью 10 000 рублей и переложила в свою сумку, поставив её в коридоре своей квартиры, тем самым, приготовив похищенное для его продажи. Позже, ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО2 распорядилась похищенным телефоном, продав его неизвестному мужчине, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, фактические обстоятельства данного преступления, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения, повлиявшего на её поведение при совершении преступления, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что после установления причастности ФИО2 к совершению хищения имущества потерпевшей, последняя написала явку с повинной. При данных обстоятельствах, оснований для признания заявления ФИО2 о преступлении добровольным не имеется, в связи с чем, суд не признаёт явку с повинной последней в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, с учётом сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, суд расценивает данные действия подсудимой как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание ей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, наличие у виновной признаков психических расстройств в форме легкой умственной отсталости минимальными нарушениями поведения и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, нахождении на ее иждивении престарелого родственника.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств, смягчающих её наказание, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, способ его совершения, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «IPhone 5 S» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Судья О.А.Золотухина