Дело № 12-182/2019

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2019 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., при секретаре Смирновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автосервис» на постановление государственного инспектора ФИО3 (Центрального МУГАДН) от 18.06.2019 года №, которым

ООО «Автосервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 18.06.2019 года № государственного инспектора ФИО3 (Центрального МУГАДН), 08.06.2019 года в 10:47:54 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», Алтайский край собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), ООО «Автосервис» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Действия ООО «Автосервис» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Автосервис» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Автосервис», на момент совершения административного правонарушения ООО «Автосервис» не эксплуатировалось, в связи с передачей в аренду 

<

данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2019 года.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Автосервис», представитель заинтересованного лица Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учётом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 № 399, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. 

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № от 18.06.2019 года вынесено государственным инспектором ФИО3 (Центрального МУГАДН) в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, 08.06.2019 года в 10:47:54 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», Алтайский край собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), ООО «Автосервис» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928, автомобильная дорога А-322 «Барнаул-Рубцовск» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом аппаратно – программным «

<

данные изъяты>», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 20.01.2021 года.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, то есть лицо обязано доказать свою невиновность.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе заявитель ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица.

Из представленных в суд доказательств следует, что вышеуказанное транспортное средство находилось во владении 

<

данные изъяты> на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2019 года, актом приема-передачи транспортного средства от 10.01.2019 года, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.01.2019 года, копией соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.04.2019 года, информационным письмом 

<

данные изъяты> от 01.07.2019 года, копией путевого листа от 06.06.2019 года, копией трудового договора с ФИО4, реестром о перечислении ФИО6 денежных средств.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> на запрос суда, на дату фиксации правонарушения (08.06.2019) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 19.01.2016 года за владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица – 

<

данные изъяты>, чем опровергается факт совершения ООО «Автосервис» вмененного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения ООО «Автосервис» вмененного правонарушения, постановление государственного инспектора ФИО3 (Центрального МУГАДН) № от 18.06.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автосервис» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО3 (Центрального МУГАДН) от 18.06.2019 года № о привлечении ООО «Автосервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Лойко