АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием:

прокурора ФИО3, 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, родившийся дата, судимый:

- дата по ч.3 ст.134 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с внесенными изменениями) к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию срока наказания;

- дата по ч.1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 318 УК РФ на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО17 не соглашаясь с приговором, считая не законным и не обоснованным, просит отменить его. 

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 и защитник ФИО18, поддержав доводы апелляционной жалобы, указали на то, что органами предварительного расследования и суд не исследовали психическое состояние осужденного, ввиду того, что им совершено повторное преступление в отношении представителей власти; 

прокурор ФИО16, полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству осужденного (л.д. 238, 240 том 1), суд удостоверился, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 237). Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении от дата о рассмотрении уголовного дела без его участия, так же указал на согласие рассмотрения дела в порядке особого производства (л.д. 241 том 1). Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не препятствует рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст. 318 УК РФ, чему привел соответствующие мотивы.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, поведения осужденного до и после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отягчающего обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, чему приведено соответствующее обоснование. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ и назначил наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначенное за преступление наказание, определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

Ввиду отсутствия в апелляционной жалобе, в подтверждение доводов о незаконности приговора, каких-либо конкретных мотивов и требований основанных на положениях уголовного закона, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Что касается довода защиты относительно психического состоянии осужденного, то данные о том, что ФИО1 в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, а также о странностях в поступках и высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и тому подобном, установлены не были. В связи с этим ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не возникло сомнений во вменяемости ФИО1. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании дела органом предварительного расследования, рассмотрении дела судом и постановлении приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО5

Дело №..., 

судья ФИО19