Дело № 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2019 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., 

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фастпэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в размере 484480 рублей, срок полного возврата кредита 19.12.2018 года, оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 19-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 20,14% процентов годовых. В случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом направлено требование о возврате задолженности, ответ на требование от ответчика получен не был, задолженность не погашена. По состоянию на 31.12.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1874547,42 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 341480,02 рублей, сумма срочных процентов 2261,07 рублей, сумма просроченных процентов 188242,60 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 854910,17 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 487653,56 рублей. Согласно договору уступки прав требования № от 06.05.2014 года 

<

данные изъяты> перешло право требования по кредитному договору, выданному на потребительские нужды к 

<

данные изъяты> Уступка прав требований произошла в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, а также согласно условиям кредитного договора, заключенного посредством акцепта заявления (оферты). На дату передачи прав требования единственным участником 

<

данные изъяты> является ООО «Фастпэй». Согласно актам приема-передачи от 26.09.2017 года конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «Фастпэй», в связи с чем, ООО «Фастпэй» является надлежащим кредитором по требованиям, принадлежавшим ранее 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по состоянию на 31 декабря 2018 года по кредитному договору № от 19.12.2013 года в размере 1874547,42 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 341480,02 рублей, сумма срочных процентов 2261,07 рублей, сумма просроченных процентов 188242,60 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 854910,17 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 487653,56 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Фастпэй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд полагает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит он брал в другом банке в 

<

данные изъяты> Кредит он бы платил, но ему сказали, что банк стал банкротом, ему позвонили об этом из 

<

адрес>, и после декабря 2015 года он оплату не производил. Он ездил в 

<

адрес>, искал банк, куда можно заплатить, но все отделения банка были закрыты. Ни уведомления о переуступке права требования, ни требование о досрочном погашении кредита не получал. С суммой задолженности не согласен, 

<

данные изъяты> в связи с этим, просит списать неустойку.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проверив материалы дела, доводы исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 (в редакции на дату заключения договора) Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 19.12.2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен ответчику кредит в размере 484480 рублей. Условиями договора срок полного возврата кредита установлен 19.12.2018 года с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,14% годовых. Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 19 числа каждого месяца. В случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно договору уступки прав требования № от 06.05.2014 года, от 

<

данные изъяты> перешло право требования по кредитному договору, выданному на потребительские нужды, к 

<

данные изъяты> 

Возможность уступки права требования полностью или частично третьим лицам предусмотрено условиями кредитного договора в соответствии с заявлением-офертой ответчика.

Уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1 с указанием реквизитов платежа. 

Решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по делу № от 22.01.2016 года 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на 

<

данные изъяты> 

В рамках процедуры банкротства по акту приема-передачи имущества от 26.09.2017 года конкурсным управляющим ООО «Фастпэй» как участнику 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и статьей 189.101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было передано имущество 

<

данные изъяты> оставшееся после завершения расчетов с кредиторами банка, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору №. 

Уведомление об уступке права требования и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ООО «Фастпэй» конкурсным управляющим ФИО1 направлено уведомление с указанием реквизитов платежа. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по выплате ежемесячной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей исполнял ненадлежащим образом. Как следует из представленного банком расчета, ответчик после января 2016 года выплаты по кредиту прекратил, что не оспорено ответчиком и соответствует представленным ответчиком платежным документам по оплате кредита.

В адрес ответчика 26.12.2018 года за № было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов платежа. Названное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности должника по кредитному договору по состоянию на 31.12.2018 года по расчету истца составляет 1874547,42 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга 341480,02 рублей, сумма срочных процентов 2261,07 рублей, сумма просроченных процентов 188242,60 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 854910,17 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 487653,56 рублей.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств неправильности расчета ответчиком не представлено, а потому принимается судом. 

Довод стороны ответчика о невозможности платить по кредиту, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены. Сведения о новом кредиторе и банковских реквизитах для перечисления заемных средств направлялись ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами о направлении ответчику соответствующих сведений. Кроме того, сведения о реквизитах конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет, препятствия в ознакомлении с ними у ответчика отсутствовали.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем нарушил условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено о списании неустойки, однако освобождение ответчика от оплаты истцу неустойки ни нормами закона, ни условиями договора не предусмотрено.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №, от 29.09.2011 года № от 25.01.2012 года №-№ от 22.01.2014 года № и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе установленный кредитным договором высокий размер неустойки (0,5%), её компенсационную природу, соотношение размера неустойки с суммой задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, период допущения просрочки ответчиком, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, имущественное положение ответчика, 

<

данные изъяты> а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора, и подлежит снижению. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 60000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 30000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании штрафных санкций частично. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года по состоянию на 31.12.2018 года в размере, в том числе: сумма просроченного основного долга - 341480,02 рублей, сумма срочных процентов - 2261,07 рублей, сумма просроченных процентов - 188242,60 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 60000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 30000 рублей.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 809 ГК РФ находит суд требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 01.01.2019 года и по день фактического возврата кредита из расчета 20,14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, что составляет 341480,02 рублей на день вынесения решения. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд полагает возможным применить указанные разъяснения при определении взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17572,74 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Фастпэй» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фастпэй» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года по состоянию на 31.12.2018 года в размере, в том числе: сумма просроченного основного долга - 341480,02 рублей, сумма срочных процентов - 2261,07 рублей, сумма просроченных процентов - 188242,60 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 60000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 30000 рублей, а так же проценты за пользование кредитом, начиная с 01.01.2019 года и по день фактического возврата кредита из расчета 20,14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, что составляет 341480,02 рублей на день вынесения решения; расходы по оплате госпошлины в размере 17572,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева