УИД 28RS0008-01-2019-000574-17

Дело № 2-429/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 167410 руб. 71 коп. на срок 36 месяцев под 22 % годовых. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 

<

Дата обезличена> (протокол 

<

Номер обезличен>) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, сокращенное фирменные наименования банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (п.1.1 Устава).

<

Дата обезличена> заёмщик ФИО2 умерла. 

Истец, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него, как с наследника, задолженности по указанному кредитному договору (основному долгу) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, из письменных пояснений следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выразила свое согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредита от несчастных случаев. Данное согласие подтверждено заявлением клиента, в п.3 которого указано, что договор страхования включает в себя настоящее согласие и Правила страхования. Согласно свидетельству о смерти от 

<

Дата обезличена> I-OT 

<

Номер обезличен>, выданным отделом ЗАГС по г. Зея и Зейскому району, ФИО2 умерла 

<

Дата обезличена>, смерть наступила в результате рака сигмовидной кишки. Для принятия решения о страховой выплате при наступлении страхового случая страховщику должны быть представлены документы, указанные в Правилах страхования. Согласно Правил страхования п.5.2 «Не являются страховыми случаями события, произошедшие с застрахованными лицами, которые на момент заключения договора страхования являлись лицами моложе 18 лет, лицами старше 60 лет, инвалидами 1-й и 2-й группы, недееспособными лицами, лицами, страдающими психическими заболеваниями, перенесшими инсульт, инфаркт миокарда, а также страдающими сердечной недостаточностью третьей стадии, циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, больными СПИДом или ВИЧ- инфицированными, а также лицами, не являющимся заемщиками по договорам целевого кредита». В связи с чем, невозможно определить, является ли смерть ФИО2 страховым случаем или нет, так как болезнь заемщика могла быть диагностирована до оформления кредитного договора. 

<

Дата обезличена> ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Смерть заемщика наступила 

<

Дата обезличена>, после признания ОСАО России банкротом банк в страховую компанию не обращался. Документов, подтверждающих обращения наследника в банк предоставить в суд нет возможности, так как нет подтверждения обращения и предоставления документов в банк. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к ответчику не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от своих обязательств по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что 

<

Дата обезличена> его супруга оформила кредит в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО). Банк в принудительном порядке обязал оформить страховой полис, на что они согласились и оплатили страховку в размере 7533,48 рублей. После смерти супруги он обратился в банк, предоставил все необходимые документы, специалист банка ему пояснил, что в данном случае наступил страховой случай по кредиту, к нему претензий нет. Не согласен с доводами истца о том, что заболевание ФИО2 наступило до заключения договора страхования, поскольку медицинскими документами подтверждается, что первично заболевание было выявлено в 2014 году. После смерти супруги он вступил в права наследства. Четыре года со стороны банка претензий не имелось, только сейчас они обратились в суд с иском. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с последнего платежа по кредиту прошло более трех лет. Банк своевременно не обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Просит в иске отказать. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 71 коп. на срок 36 месяцев под 22 % годовых. 

Согласно п.5.5. Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

В силу п.4.1.3. Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка), банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ч.3 ст. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> умерла ФИО2, являющаяся заемщиком по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (свидетельство о смерти, выданное 

<

Дата обезличена> отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредиту (основной долг) составила 

<

данные изъяты> руб. 80 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО2 при заключении кредитного договора 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> подписала заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от несчастных случаев, заключённым между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ОСАО «Россия», на срок кредитования. 

Страховыми рисками по договору страхования являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования:

- смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

- полная утрата трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Оплата ФИО2 Банку консультационных услуг и компенсации страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб. 48 коп. подтверждена квитанцией от 

<

Дата обезличена> и выпиской из лицевого счета.

Сведений об обращении ответчика в Банк и представлении установленных Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

Дата обезличена> Открытое страховое акционерное общество «Россия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

Дата обезличена> в отношении ОСАО «Россия» было завершено конкурсное производство, 

<

Дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что Банк своевременно не обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами и не освобождают наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, от обязанности уплаты задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 184.5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. В случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.

Надлежащим уведомлением страхователей признается опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в случае, если количество кредиторов превышает пятьсот, а также в случае невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления страхователя по месту его постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц.

2. При прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

3. При получении страхователем или иным лицом, в пользу которого заключен договор страхования (застрахованное лицо или выгодоприобретатель), компенсационной выплаты по договору страхования, по которому в соответствии с федеральным законом предусматривается право на ее получение за счет средств профессиональных объединений, данные лица имеют право требования к должнику в размере, превышающем размер полученной компенсационной выплаты.

Заёмщик ФИО2 умерла 

<

Дата обезличена>, то есть после признания ОСАО «Россия» банкротом и прекращения деятельности данной страховой организации. Факт не расторжения истцом договора страхования, заключённого с ОСАО «Россия» и факт непринятия истцом мер к выплате САО «Россия» части страховой премии, не имеет правового значения для данного дела.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 

<

Дата обезличена> о завершении в отношении ОСАО «Россия» конкурсного производства было, указано, что всего в Реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований залоговых кредиторов на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., первая очередь - 

<

данные изъяты> руб.26 коп., вторая очередь - 

<

данные изъяты> руб. 67 коп., третья очередь - 

<

данные изъяты> руб. 15 коп. (основного долга), как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр - 

<

данные изъяты> руб. Об коп., а всего - 

<

данные изъяты> руб. 49 коп. Требования кредиторов первой очереди погашены в сумме 

<

данные изъяты> руб. 26 коп., что составляет 100 %, требования кредиторов второй очереди погашены в сумме 

<

данные изъяты> руб. 67 коп., что составляет 100 %, требования залоговых кредиторов погашены в сумме 

<

данные изъяты> руб. 28 коп., что составляет 62 %., требования кредиторов третьей очереди (к каковым относятся требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)) не удовлетворялись в связи с недостаточностью конкурсной массы. 

С учетом изложенного, конкурсное производство в отношении ОСАО «Россия» было завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, суд находит, что на момент рассмотрения данного дела отсутствует возможность получения банком страхового возмещения по договору страхования после смерти застрахованного ФИО2

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО2, умершей 

<

Дата обезличена>, следует, что 

<

Дата обезличена> к нотариусу обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его супруги ФИО2; заявлением от 

<

Дата обезличена> ФИО1 просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону, указав, что наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Наследники ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей на наследство после умершей матери ФИО2, иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались. 

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2, на него возложена ответственность по оплате долга наследодателя. 

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследнику ФИО1 

<

Дата обезличена> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб. 57 коп.

Стороны вышеуказанную кадастровую стоимость объекта недвижимости не оспаривают, следовательно, стоимость наследуемого имущества значительно выше долга наследодателя по кредитному договору 

<

Номер обезличен>. 

Таким образом, со смертью заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику - ответчику ФИО1

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору. 

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6396 руб. 49 коп. согласно графику платежей, последний платеж согласно графику должен быть осуществлен 04 июля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 33 коп.

С настоящим исковым заявлением в Зейский районный суд истец обратился 08 апреля 2019 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 08 апреля 2016 года, следовательно, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно установленному графику платежей по кредиту, расчету задолженности, представленному истцом, а также учитывая, что истец предъявляет требования о взыскании только основного долга по кредиту (без процентов), сумма задолженности с учётом применения срока исковой давности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб. 27 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 740 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек – задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года

Судья