Дело № 2а-3-332/2025

УИД: 73 RS0024-03-2025-000606-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, врио начальника ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, возложении обязанности отменить постановление о приостановлении исполнительного производства, взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, врио начальника ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, возложении обязанности отменить постановление о приостановлении исполнительного производства, взыскании материального ущерба. 

В обосновании иска указано, что на основании исполнительного документа ФС *** от 02 апреля 2025 года, выданного по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу № 2-3-32/2025 в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 11 апреля 2025 года о взыскании с Н.А.А. в пользу ФИО5 материального ущерба, причинённого уничтожением имущества (пожаром) в размере 884551 рубль, судебных расходов в размере 17 000 рублей и госпошлины в размере 22691 рубль.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя (далее - СПИ) ОСП по Ульяновскому району ФИО2 В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство также находилось на исполнении у СПИ ФИО3

В нарушение положений ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», с даты возбуждения исполнительного производства, меры направленные СПИ ФИО2 и СПИ ФИО3 на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не принимались.

При таких обстоятельствах, считает, что в результате незаконных действий должностных лиц ОСП по Ульяновскому району ФИО5 причинены материальный и моральный вред.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о неэффективном и формальном исполнении своих должностных обязанностей должностными лицами ОСП и не приведших к исполнению решения суда. Взыскателю, между тем, уничтожением имущества причинен крупный ущерб. Постановлением от 20 мая 2025 года исполнительное производство ***-ИП от 11 апреля 2025 года приостановлено.

О данном постановлении ФИО5 стало известно 08 июля 2025 года. Обратившись к СПИ ФИО2, взыскателю была передана копия обжалуемого постановления.

Согласно постановления основанием для приостановления исполнительного производства ***-ИП послужили сведения о заключении должником контракта с Министерством обороны РФ.

Следует отметить, что в силу положений ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать аресты и обращать взыскание на счета должника.

Должник не знал, что в отношении него имелось исполнительное производство, так как личного кабинета в госуслугах не имеет, мобильного телефона также не имеет, опросы в материалах дела его отсутствуют, извещение о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют. Не исключает то, что должник, будучи уведомленным о возбужденном в отношении него указанном исполнительном производстве, в добровольном порядке возместил бы ущерб взыскателю.

Материалами дела установлено, что постановление о приостановлении исполнительного производства не было направлено взыскателю способом, позволяющим убедиться в его получении адресатом.

Принимая во внимание, что истец не был извещен ни о возбуждении исполнительного производства, ни о его приостановлении, он был лишен возможности контролировать ход исполнительных действий.

В настоящее время, взыскатель лишен права на справедливое возмещение ущерба и своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Должник имеет доходы, на которые СПИ ФИО2 и ФИО3 имели возможность обратить взыскание по исполнению решения суда и при заключении контракта должник имел возможность оплатить долг.

В настоящее время совершить исполнительные действия по направлению взыскания на доходы должника возможно лишь после отмены постановления о приостановлении исполнительного производства.

Тем не менее, взыскателю не было известно о вынесенном постановлении вплоть до 08 июля 2025 года. В виду того, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления, то считаем, что срок является не пропущенным. Административный ответчик ссылается на тот факт, что взыскатель был уведомлен о данном процессуальном действии через личный кабинет Госуслуг.

По смыслу СПИ, сторона исполнительного производства при каждом входе в личный кабинет, даже не открывая извещение судебного пристава, считается извещенным о данном документе. Действия судебного пристава - исполнителя путем вынесения постановления о приостановлении и в незаконном не уведомлении о принятом решении в установленный срок, привели к несоразмерному нарушению прав взыскателя. Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Таким образом, следует признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, выразившееся в не направлении копии постановления о приостановлении ИП, поскольку данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и лишали права на обжалование незамедлительно постановления СПИ.

При этом из материалов дела следует, что ФИО5 как только узнал о наличии приостановления исполнительного производства и ознакомился с ним, в кратчайшие сроки предпринял меры по его обжалованию.

Исковые требования о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6, по непринятию мер по правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов считает правомерными по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что в силу ч.5 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о приостановлении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, то есть данные должностные лица должны осуществлять контроль за законностью принятых судебным приставом-исполнителем мер в отношении должника, что в рассматриваемом случае исполнено не было, требование истца о незаконности действий руководителя ОСП по Ульяновскому району по непринятию мер по контролю за действиями судебного пристава- исполнителя ФИО2 и ФИО3 по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства и в его не направлении взыскателю подлежит удовлетворению.

В результате незаконных действий должностных лиц ОСП по Ульяновскому району, истец не смог воспользоваться правом на справедливое исполнение решения суда, причиненные ему убытки в размере взыскания по исполнительному документу, подлежат взысканию в пользу истца с ФССП России, являющейся надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов- исполнителей.

Также обоснованными считаем требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о приостановлении ИП, что причинило ему нравственные страдания.

Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда 30 000 руб. является разумной, отвечает обстоятельствам причиненного вреда и также подлежит взысканию с ответчика ФССП России, поскольку вред причинен вследствие незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, обязанность по возмещению которого возложена на данного ответчика в силу закона.

Доводы ответчиков в суде о том, что при должной осмотрительности Истец мог установить факт наличия приостановления ИП, благодаря сервисам Единого портала государственных услуг, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Наличие процессуального решения о приостановлении ИП не возлагает на него обязанность проверять наличие или отсутствие данного постановления по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что о нарушении права ФИО5 стало известно 08.07.2025, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства он обратился в отделение судебных приставов 04.07.2025, а ознакомлен с постановлением о приостановлении исполнительного производства был только 08.07.2025, обращение ФИО5 в суд имело место в кратчайший срок после указанной даты, ввиду чего приходим к выводу, что срок на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов не пропущен.

Истцом заявляются требования о взыскании расходов на представителя в сумме 11 000 руб.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ФИО7 и ФИО5 определили предметом договора следующие услуги: правовая экспертиза, копирование необходимых документов, юридическая консультация, составление административного иска, участие в судебных заседаниях.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет: юридическая консультация и составление искового заявления 5000 руб., участие в судебных заседаниях, независимо от их количества, - 6 000 руб.

Согласно платежному документу, за участие в судебных заседаниях ФИО7 от ФИО5 получено 6 000 рублей, за составление иска - 5000 рублей.

С учетом категории рассмотренного дела, активного участия представителя истца в рассмотрении дела, требований разумности просим взыскать расходы на оплату услуг представителя на сумму 11000 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков УФССП России по Ульяновской области и ФССП России по 6500 руб. с каждого, поскольку по требованиям истца о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Ульяновскому району надлежащим ответчиком является УФССП России по Ульяновской области, а по требованиям имущественного характера о взыскании вреда - ФССП России.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления от 20.05.2025 о приостановлении исполнительного производства ***-ИП, без совершения всех принудительных мер, по не направлению ФИО1 копии постановления от 20.05.2025 о приостановлении исполнительного производства ***-ИП;

признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО3 по не совершению исполнительных действий и неправомерному вынесению постановления от 20.05.2025 о приостановлении исполнительного производства ***-ИП.

Отменить постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб по исполнительному листу ФС *** от 02 апреля 2025 года, выданного по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу № 2-3-32/2025 в размере 884551 руб., судебных расходов в размере 17 000 руб. и госпошлины в размере 22691 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3000 руб.

Определениями от 18.07.2025 в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Н.А.А.

Определением от 06.08.2025 в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3. 

Определением от 13.08.2025 в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец ФИО5, его представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам в нем изложенным. ФИО5 в судебном заседании в дополнении пояснял, что постановление о приостановлении исполнительного производства, которое было направлено в электронном виде получал через госуслуги. Сообщение им получено, но он не дочитал уведомление до конца. Считает, что данное извещение не является надлежащим уведомлением. Никаких документов нарочно не получал. Представитель ФИО8 суду пояснил, что административное исковое заявление поддерживает, просит административные исковые требования удовлетворить, о данном постановлении взыскателю ФИО5 не было известно вплоть до 8 июля 2025 г. Считает, смс - уведомление через госуслуги ненадлежащим уведомлением. Просит признать уважительной причиной пропуск срока и восстановить пропущенный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя. Признать незаконным направление копии постановления в адрес взыскания о приостановлении исполнительного производства ***-ИП.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ФССП России ФИО9 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась по следующим основаниям.

В Отделении судебным приставом-исполнителем 11.04.2025 на основании исполнительного листа №ФС *** от 02.04.2025, выданного Ульяновским районным судом, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании имущественного характера (взыскание ущерба, причиненного пожаром и судебных расходов) в размере 924 242 руб. с Н.А.А. в пользу ФИО5 В рамках вышеуказанного исполнительного производства, а именно в день возбуждения, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены необходимые запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

На все запросы, направленные в рамках данного исполнительного производства, поступили отрицательные ответы, что указывает на отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, источника дохода. Из ПАО Сбербанк в Отделение поступил положительный ответ о наличии денежных средств на одном из счетов должника в размере 33, 37 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

16.05.2025 в Отделение поступили сведения о заключении 15.05.2025 должником Н.А.А. контракта на прохождение военной службы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично. В день получения данных сведений, а именно: 16.05.2025 исполнительное производство было приостановлено. В этот же день в 19:02:15 постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ, которое им получено и прочитано 17.05.2025 в 00:00:26, что подтверждается полученным уведомлением.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»),

Указанные истцом, как он полагает нарушения, согласно ст. 150 ГК РФ не относятся к категории тех неимущественных прав, защита которых предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда в конкретно заявленной сумме, размер вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Следует отметить, что должностными лицами Отделения не совершено каких- либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.).

Административным истцом в заявлении не указаны какие неимущественные права нарушены службой судебных приставов, не обоснованна и заявленная сумма морального вреда в размере 30 000 руб., не указано какие последствия это повлекло и какова причинно-следственная связь с действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств факта причинения вреда неимущественным правам, а также с наличием причинно- следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Следует отметить, что должностными лицами Службы судебных приставов не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий, посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), не нарушены имущественные права.

Доказательства, подтверждающие вину должностных лиц Управления, ФССП России в нарушении личных неимущественных права заявителя, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

При этом, ни Законом об исполнительном производстве, ни Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», не определена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему по вине судебного пристава-исполнителя, Управления, ФССП России морального вреда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Просит в удовлетворении административного искового заявление ФИО5 отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в отделении судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем 11.04.2025 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС *** от 02.04.2025, выданного Ульяновским районным судом, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (взыскании ущерба, причиненного пожаром и судебных расходов) в размере 924 242 руб. с Н.А.А. в пользу ФИО5

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Запрос направляется во все банки и кредитные организации РФ; запрос информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, направленный в ООО «Т2 Мобайл», Билайн, ОАО "МегаФон"; запрос сведений об архивных счетах и движении денежных средств.

17.04.2025 в отделение поступил положительный ответ из ПАО Сбербанк, о наличии открытых счетов должника: сумма в валюте счета: 0.00; Счет ***; наименование банка: Ульяновское отделение N8588 ПАО Сбербанк; сумма в валюте счета: 0.00; Счет ***; наименование банка: ПАО Сбербанк сумма в рублях: 0.00; дата актуальности сведений: 17.04.2025; сумма в валюте счета: 33,37; счет ***; наименование банка: ПАО Сбербанк; сумма в рублях: 33,37; дата актуальности сведений: 17.04.2025.

В день получения данного ответа, а именно 17.04.2025 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанные счета.

На все запросы, направленные в рамках данного исполнительного производства, поступили отрицательные ответы, что указывает на отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, источника дохода.

23.04.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на счета должника и направлен в ПАО Сбербанк. На основании данного постановления на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 33,37 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя 28.04.2025.

28.04.2025 исполнительное производство ***-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 05.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64 696,94 руб.

16.05.2025 в Отделение поступили сведения о заключении должником Н.А.А. 15.05.2025 контракта на прохождение военной службы. В день получения данных сведений, а именно: 16.05.2025 исполнительное производство было приостановлено на основании ч.2 ст.40 ФЗ-229. Постановление о приостановлении исполнительного производства направлено сторонам посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) на основании ч.1 ст.24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» данной частью установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия СПИ поручает доставить повестку, иное извещение. 

В частности, 16.05.2025 в 19:02:15 данное постановление направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ, которое им получено и прочтено 17.05.2025 в 00:00:26, что доказывается полученным уведомлением.

В связи с тем, что ПАО Сбербанк получено и принято к исполнению постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, 20.05.2025 данное исполнительное производство было возобновлено для вынесения постановления о снятии обращения взыскания на денежные средства. Постановление о возобновлении исполнительного производства получено и прочтено взыскателем 20.05.2025 в ЛК ЕПГУ. После снятия ареста 20.05.2025 данное исполнительное производство вновь приостановлено. Постановление о приостановлении исполнительного производства также получено и прочтено взыскателем 20.05.2025 в ЛК ЕПГУ.

07.07.2025 в Отделение посредством ЕПГУ поступило заявление взыскателя. 15.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Данное постановление так же направлено заявителю в ЛК ЕПГУ.

Из вышеуказанных исполнительских действий, совершенных в рамках исполнительного производства, следует, что судебными приставами- исполнителями принимались все меры для взыскания задолженности.

Просит в удовлетворении административного искового заявление ФИО5 отказать в полном объеме.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца ФИО5, представителя административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ФССП России ФИО9, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, самостоятельно определяет объем исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, как и время принятия решений о наличии всех необходимых оснований для окончания исполнительного производства, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области от 14.02.2025 по гражданскому делу №2-3-32/2025, серии ФС *** от 02.04.2025 о взыскании с должника Н.А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 11.08.2023 г., 884 551 руб., судебные расходы 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22691 руб. возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 11.04.2025. 

На основании постановления о приостановлении исполнительного производства от 16.05.2025 *** исполнительное производство ***-ИП от 11.04.2025 приостановлено полностью с 16.05.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно постановлению о возобновлении исполнительного производства от 20.05.2025 *** исполнительное производство ***-ИП возобновлено.

20.05.2025 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 20.05.2025.

20.05.2025 на основании постановления о приостановлении исполнительного производства от 20.05.2025 *** (л.д. 12) исполнительное производство ***-ИП от 11.04.2025 приостановлено полностью с 20.05.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии сведений об изменении актов гражданского состояния, о перемене Н.А.А., смерти должника, сведения о заключении брака.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении Н.А.А. подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом -исполнителем направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения, органы ЗАГСа с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Случаи обязательного приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или в части перечислены в части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Федеральным законом от 29.12.2022 N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 603-ФЗ) пункт 3 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изменен.

Федеральный закон N 603-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона N 603-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Таким образом, приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае являлось не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства, возбужденного должностными лицами Отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Н.А.А., поскольку он проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, вынесено постановление которым исполнительное производство ***-ИП от 11.04.2025 приостановлено с 20.05.2025.

Согласно представленной выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 15.05.2025 *** ДСП Н.А.А. заключил контракт с 15.05.2025 по 14.05.2026 *** (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (введен в действие 4 ноября 2022 года) для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования).

Статьей 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих

Порядок поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядок заключения контракта о пребывании граждан Российской Федерации в добровольческих формированиях утверждены Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2023 г. N 67 (применяется с 18 марта 2023 года).

Оснований для отказа в приостановлении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Административный истец ФИО5 оспаривает постановления о приостановлении исполнительного производства ***-ИП от 20.05.2025.

На основании вышеизложенного, у суда оснований для отмены постановления о приостановлении исполнительного производства ***-ИП от 20.05.2025 не имеется.

Согласно части 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в нарушение положений ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», с даты возбуждения исполнительного производства, меры, направленные судебным приставом - исполнителем ФИО2, и судебным приставом - исполнителем ФИО3 на принудительное исполнение требований исполнительного документа не принимались. 

Должник имеет доходы, на которые судебные приставы - исполнители ФИО2 и ФИО3 имели возможность обратить взыскание по исполнению решения суда и при заключении контракта, должник имел возможность оплатить долг, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по указанным выше основаниям.

Поскольку исполнительное производство приостановлено, правовых оснований для возложения в настоящее время на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие – либо исполнительные действия, у суда не имеется.

Кроме того, в силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: п.21 денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; 

Таким образом, на доходы должника Н.А.А., являющегося военнослужащим, взыскание не может быть обращено.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом следует также учитывать, что отсутствие реального исполнения, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе, не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника Н.А.А. судебным приставом-исполнителем применялись соответствующие меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта, что отражено в материалах исполнительного производства, а также принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде неисполнения требований исполнительного документа, истцом не представлено, не установлено судом и факта утраты реальной возможности взыскания задолженности.

Доводы истца о наличии у должника имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт в пользу истца, судом отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствую о наличии оснований для взыскания с государства убытков. При этом, как указывает сам истец, в настоящее время он оспаривает постановление о приостановлении исполнительного производства от 20.05.2025. Таким образом, возможность последующего взыскания задолженности по судебному акту непосредственно с самого должника в настоящее время не утрачена после возобновления исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает административному истцу во взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России 884551 руб.

Суд также не находит оснований для взыскания с Российской Федерации компенсации морального вреда. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В то же время, исходя из положений пункта 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, причиненный моральный вред подлежит компенсации только в случае совершения государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов незаконных действий.

Таким образом, компенсация морального вреда прямо обусловлена противоправностью действий со стороны ответчика. Отсутствие противоправности действий исключает такую компенсацию.

Исходя из отсутствия в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 нарушений действующего законодательства, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

Абзацем 1 Правил предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 3 Правил).

Материалами дела подтверждается, что постановление от 20.05.2025 о приостановлении исполнительного производства было размещено в личном кабинете "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)" административного истца 20.05.2025 в 18.58.23 и прочитано ФИО5 20.05.2025 в 19.14.59 (л.д. 38).

Довод о том, что о нарушении своих прав ФИО5 стало известно 08.07.2025, после ознакомления с постановлением о приостановлении исполнительного производства 08.07.2025, обращение ФИО5 в суд имело место в кратчайший срок после указанной даты, ввиду чего срок на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов не пропущен, суд считает несостоятельным по указанным выше обстоятельствам.

ФИО5 было известно о постановлении о приостановлении исполнительного производства еще 20.05.2025, о чем он сам сообщил в судебном заседании.

Кроме того, довод о том, что ФИО5 не может пользоваться ЕПГУ, суд считает необоснованным, поскольку в материалы дела приложено заявление (ходатайство) стороны ИП *** от 07.07.2025, адресованное ФИО5 в ОСП по Ульяновскому району, в котором административный истец просит сообщить о ходе производства и ответ просит направить по адресу ФИО11, куда и направлялось ранее постановление о приостановлении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что постановление о приостановлении исполнительного производства от 20.05.2025 было направлено взыскателю ФИО5 способом, позволяющим убедиться в его получении адресатом, что предусмотрено указанным выше законом.

Таким образом, ФИО5 пропущен срок на обжалование постановления о приостановлении исполнительного производства от 20.05.2025***. Указанный срок восстановлению не подлежит по доводам, изложенным административным истцом в своем исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав кроме прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Не установлены судом и основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов – исполнителей, поскольку старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов – исполнителей. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование всех своих требований не предоставил суду достаточных доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, следует признать несостоятельными.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено. Права и законные интересы административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя считать нарушенными, фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебных приставов - исполнителей ФИО2 и ФИО3, врио начальника ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 111, 112 КА С РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, издержки, связанные с рассмотрением настоящего административного дела взысканию в пользу ФИО5 не подлежат, поскольку в удовлетворении его административных исковых требований судом отказано.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 218, 226, 227, 228, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, врио начальника ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, возложении обязанности отменить постановление о приостановлении исполнительного производства, взыскании материального ущерба, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 05.09.2025.