Дело №1-4/2024 

УИД: 76RS0004-01-2023-000990-76 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 15 января 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу - 

<

адрес>, проживающего по адресу - 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов решил совершить хищение имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Министерству имущественных отношений Ярославской области. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный день и период времени, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, незаконно проник в помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой обнаружил в кухонном помещении газовый двухконтурный котел марки Navien Deluxe Coaxial 13К стоимостью 32000 рублей. Отсоединив от котла газовый шланг и трубы подвода воды, снял газовый котел с креплений на стене, и в руках его вынес из квартиры, получив реальную возможность распорядиться котлом по своему усмотрению, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Министерству имущественных отношений Ярославской области имущественный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. он пошел к другу, проживающему по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо квартиры № увидел, что дверь закрыта, но отсутствовала личина замка, дверь не заперта. Кому принадлежала квартира не знал, ранее в ней никогда не был, решил пройти в неё и что-нибудь похитить представляющее материальную ценность. В квартире никого не было, был выключен свет, решил, что сходит в квартиру позже. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. прошел в данную квартиру, на кухне увидел на стене газовый котёл, который решил похитить, чтобы отремонтировать котел в своей квартире. Газовый шланг и трубы открутил руками, снял котел со стены и перенес к себе в квартиру № того же дома. Дома похищенный котел разобрал, вынул трехканальный клапан, переставил в свой газовый котел. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов котел на велосипеде отвез в пункт приёма металлов на 

<

адрес>, где сдал его за 310 рублей. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ являются следующее:

Представитель потерпевшей стороны - Министерства имущественных отношении Ярославской области Потерпевший №1 пояснила, что собственником жилья по адресу: 

<

адрес> является Ярославская область. Квартира обеспечена санитарно-техническим оборудованием и всем необходимым оборудованием. В бухгалтерском учете жилые помещения числятся по закупочной стоимости, в квартире был установлен газовый настенный котел Navien Deluxe Coaxial 13К, серийный №, закупленный и установленный застройщиком, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок его службы 10 лет, стоимость составляет 32000 рублей. (л.д. 96-99, 100-102)

Свидетель Свидетель №1 показала, что в социальном найме имеет квартиру по адресу: 

<

адрес>, предоставленную ей в 2018 году как сироте, квартира принадлежит Министерству имущественных отношений ЯО, в ней никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что входная дверь была открыта, в ней отсутствовал газовый котел марки Navien Deluxe Coaxial 13К, принадлежащий Министерству имущественных отношений ЯО, более из квартиры ничего не пропало. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ котел находился на месте, был исправен. Договор на обслуживание газового оборудования был заключен на её имя с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». ФИО1 знает, с ним учились в одной школе, разрешения забирать котел из квартиры не давала. (л.д. 88-89)

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает приемщиком металла в ООО «Сбыт металл» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему на работу пришел ФИО2, который принес разукомплектованный газовый настенный котел, за который заплатил 310 рублей по цене металлолома. (л.д. 90-93)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела: Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Даниловскому району от Свидетель №1 о том, что в период времени с конца сентября 2023 по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило проникновение в квартиру 

<

адрес>, откуда похитило газовый котел. (л.д. 7)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружен след обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки. (л.д. 8-14)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он сообщил, что совершил хищение газового котла из квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 56)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ходе у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ему обуви. (л.д. 67-71)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. След образован подметочной частью подошвы на правую ногу, изъятой протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-78)

Вещественным доказательством и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - отрезком дактилопленки со следом обуви изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; обувью принадлежащей ФИО3 (л.д. 104-111)

Все указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и законности, не оспариваются подсудимым и защитой, в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО1, правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, не судим, но учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, в силу чего следует ему назначить наказание в виде лишения свободы. Но при этом суд считает, что возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в силу этого следует заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также назначения наказания условно, согласно ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу в виде дактилопленки следует оставить в материалах дела, обувь следует оставить у собственника. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст.60.3 УИК РФ.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде дактилопленки оставить в материалах дела, обувь оставить у собственника 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.