дело № 2-4168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, администрации Пушкинского муниципального района МО, Государственная жилищная инспекция МО территориальный отдел №4, ООО «ДЕЗ-Правда» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику ФИО6 как инициатору внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МЖД №6), проведенного в период с 27 апреля 2018 года по 31 мая 2018, - о признании несостоявшимся этого собрания и о признании недействительным протокола № 1 от 01.06.2018 и решений этого собрания.

В обоснование иска указано, что в период с 27.04.2018 по 31.05.2018 было проведено в очно-заочной форме, внеочередное общее собрание собственников помещений МЖД №6, инициатором которого был собственник квартиры №53 ФИО6 По его результатам был оформлен протокол общего собрания от 01.06.2018, согласно которому приняты решения по 16 пунктам повестки дня, в том числе в качестве управляющей компании выбрана ООО «ДЭЗ ПРАВДА». В силу правил, установленных ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в квартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Этот порядок ответчиком соблюден не был. Размещение ответчиком уведомлений за 4 дня до собрания на информационных стендах подъездов дома не предусмотрено решениями общих собраний собственников данного МЖД №6 и свидетельствует о несоблюдении установленного порядка. Собрание, оформленное оспариваемым протоколом, по существу вообще не проводилось - имело лишь место собрание немногочисленной группы собственников помещений из 25-30 человек, где обсуждались только вопросы выбора совета дома и председателя совета дома, при этом никем не проверялась ни явка, ни полномочия присутствовавших. После этого ответчик ФИО6 совершил поквартирный обход с предоставлением жителям письменных решений общего собрания, где были написаны вопросы, которые не обсуждались на очной части собрания. При этом ФИО6 ставился только один вопрос из 16, указанных в повестке дня, - избрание новой УК. Таким образом, истцы полагают, что собрание проведено с нарушениями, влекущими его недействительность, протокол составлен фиктивно, поскольку отсутствовал необходимый кворум; подсчет кворума в протоколе не соответствует фактическим техническим данным по площади помещений жилого дома, от которой производится подсчет кворума; сам порядок подсчета не соответствует требованиям ЖК РФ; не было надлежащего уведомления о проведении оспариваемого общего собрания; проголосовавшие собственники вводились в заблуждение организаторами собрания; отсутствуют необходимые документы к протоколу; доказательств наличия оснований для смены действующей управляющей компании ООО «Объединенная Дирекция ЖКХ» не имелось.

В ходе судебного разбирательства истцы и их представитель ФИО7 требования иска поддержали в полном объеме, подтвердили все доводы иска в отношении фиктивности оформленного протоколом общего собрания, при этом дополнили, что оснований для смены действующей УК не имелось. Порядок смены УК фактически был нарушен. Когда жители дом узнали об оформленном оспариваемом протоколом собрании, они написали соответствующие заявления о несогласии с этим, а в 20.10.2018 провели внеочередное общее собрание собственников указанного жилого дома, по итогам которого оставили в качестве управляющей компании ООО «ОД ЖКХ». Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств наличия кворума, просят удовлетворить иск в полном объеме и по этим основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района МО по доверенности ФИО8 выступил на стороне иска, поддержав все основания, заявленные истцами к недействительности оспариваемого собрания, при этом пояснил, что Администрация является собственником 37 квартир в указанном МЖД №6, общей площадью 2 095,1 кв.м. Уведомление о проведении собрания было представлено им ответчиком ФИО6 17.04.2018, однако сам бланк решения для участия в голосовании им предоставлен не был, что лишило их возможности принять участие в голосовании. На собрании, оформленном протоколом от 20.10.2018, они приняли участие, при этом голосовали против смены УК.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 против иска возражала, полагает, что при созыве и проведении оспариваемого общего собрания были соблюдены все требования соответствующего закона, в том числе при оформлении решений собственников МЖД №6 и подсчете кворума, который являлся достаточным для принятия решений, оформленных протоколом от 01.06.2018.

Представитель третьего лица. не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ДЭЗ-Правда» по доверенности ФИО10 выступил на стороне возражений ответчика, полагает, что оснований для отмены решений состоявшегося собрания не имеется.

Представители ГЖИ МО в суд не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

В силу п. 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленных на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, который указан в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 5, 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. 

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ утверждает, что для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи считаем, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Согласно уведомления о проведение общего собрания, которое было размещено на информационных стендах каждого подъезда указанного многоквартирного жилого дома, в период с 27 апреля 2018 года по 31 мая 2018 по инициативе ответчика ФИО6 (собственника квартиры №53) было созвано внеочередное общее собрание собственников указанного дома в форме очно-заочного голосования.

Данное уведомление содержит информацию о времени и месте проведения голосования (27.04.2018- 31.05.2018), указаны вопросы, включенные в повестку голосования, инициаторы проведения собрания, место передачи бюллетеней и иная необходимая информация.

Избрать председателя, секретаря общего собрания;

Избрать членов счетной комиссии общего собрания;

Избрать членов совета дома в количестве 3-х (трех) человек;

Признать работу управляющей компании ОАО «ОД ЖКХ» не удовлетворительной;

Расторгнуть Договор управления МКД с ОАО «ОД ЖКХ»;

Выбрать способ управления многоквартирным домом;

Выбрать управляющую организацию - ООО «ДЭЗ ПРАВДА»;

Утвердить форму договора управления многоквартирным домом и срок действия договора управления на 5 (пять) лет;

Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт;

Определить состав общего имущества многоквартирного дома;

Изменить способ формирования фонда капитального ремонта;

Определить владельца специального счета на капремонт;

Определить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт;

Утвердить ответственного и место хранения протоколов, решений и других документов общих собраний собственников;

Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении результатах общего собрания собственников помещений путем размещения информации на информационных стендах подъездов;

Определить способ уведомления собственников помещений о будущих внеочередных собраниях по вопросу выбора УК путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

Результаты общего собрания собственников помещений МЖД №6 оформлены протоколом от 01.06.2018, согласно которому в очной части приняли участие собственники, владеющие общей площадью 1097,5 кв.м, что от общего числа голосов собственников помещений МЖД (13496 кв.м) составляет 8,13 %, в заочной части голосования приняли участие собственники, владеющие общей площадью 7 722,85 кв.м, что от общего числа голосов собственников помещений МЖД (13496 кв.м) составляет 57,22 %. По каждому из вопросов за принятие решения проголосовало более 50% участвующих в голосовании собственников. Реестр подсчета голосов суду не представлен.

Как пояснили истцы, ни один из них не подписывал бланк решения собственника.

Данное собрание оспаривается истцами по основаниям ничтожности – из-за отсутствия кворума и фиктивности оформления протокола.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Судом, начиная со стадии досудебной подготовки, было разъяснено о необходимости предоставления суду ответчиком и третьим лицом, выступившим на стороне ответчика, доказательств, подтверждающих правомочность общего собрания в порядке очно-заочного голосования по бюллетеням (бланкам решений собственника) и подсчета кворума, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Таких надлежащих доказательств в нарушение ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суду за период рассмотрения дела ( с 03.09.2018) ппредставлено не было.

В связи с этим решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом от 01.06.2018 года, признаются судом ничтожными ввиду отсутствия кворума для их принятия, а общее собрание в форме очно-заочного голосования – несостоявшимся, поскольку отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений.

Относительно доводов истцов об отсутствии у собственников МЖД №: оснований для замены управляющей компании суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией. 

Необходимо учитывать, что положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ о праве на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

При этом само по себе предусмотренное ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право собственников помещений многоквартирного дома отказаться от исполнения договора с УК не свидетельствует о том, что оно может быть произведено в любое время без соблюдения каких-либо условий.

Указанное право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений только при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Как уже указывалось выше, применительно к части 8.2 ст. 162 ЖК РФ заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Из содержания протокола общего собрания от 01.06.2018 г. следует, что на разрешение собственников помещений был поставлен вопрос не об изменении способа управления домом, а о расторжении договора с одной управляющей компанией и заключении его с другой, что не является изменением способа управления.

Между тем, наличия доказательств ненадлежащего исполнения ООО "ОД ЖКХ" принятых на себя по договору обязательств по управлению домом на обсуждение собственников не предоставлялось, из протокола от 01.06.2018 г. общего собрания собственников помещений не следует, что ООО "ОД ЖКХ» допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с 4.8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

В установленной правовой ситуации предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства порядок расторжения заключенного с ООО "ОД ЖКХ" договора соблюден не был.

Волеизъявление жителей МЖД №6 по сохранению управления ООО «ОД ЖКХ» было выражено по итогам проведенного в октябре 2018 года внеочередного общего собрания собственников МЖД №6, оформленного представленному суду протоколом от 20.10.2018, из которого усматривается участие 73.2% собственников.

При изложенных обстоятельствах иск в части признания внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в период с 27 апреля 2018 года по 31 мая 2018, несостоявшимся и его решений – недействительными подлежат удовлетворению.

Учитывая категорию заявленного судебного спора и предусмотренный законом способ защиты прав истцов в рассмотренной правовой ситуации, требования о признании недействительным протокола № 1 от 01.06.2018 являются излишними, в связи с чем судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, администрации Пушкинского муниципального района МО, Государственная жилищная инспекция МО территориальный отдел №4, ООО «ДЕЗ-Правда» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным протокола общего собрания удовлетворить частично.

Признать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом №1 от 1.06.2018, несостоявшимся, решения по его результатам - недействительными.

Иск в части требований о признании протокола №1 от 1.06.2018 недействительным - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.11.2018

Судья