Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года

г.Рязань 4а-115/19

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Андреева Д.С., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 09 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Андреев Д.С. просит состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018 года мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав в постановлении, что он о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.46).

Однако при принятии данного решения требования указанных ниже правовых норм были нарушены.

В силу положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАПРФ). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 июля 2018 года на 10 час. 30 мин., был извещен посредством передачи судебной повестки, выданной на его имя защитнику Ф.Т.С., которая в графе для передачи поставила свою личную подпись. Однако в судебное заседание он не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие с участием защитника Ф.Т.С.

При этом каким-либо иным способом, указанным в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. Кроме того, в судебном заседании у защитника Ф.Т.С. вопрос о возможности рассмотрении дела в его отсутствие также не выяснялся. 

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Андреев Д.С. ссылается на не извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 09 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 августа 2018 года, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Андреева Д.С., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 09 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева