74RS0005-01-2025-001873-75

Дело № 2-1793/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В., 

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее - МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений, заявления о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ФИО1 В. задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх за услуги водоотведения в размере 3 242, 28 руб., за холодное водоснабжение в размере 4 599,05 руб., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 2 276,50 руб., с ФИО6 В. задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх за услуги водоотведения в размере 3 242, 28 руб., за холодное водоснабжение в размере 4 599,05 руб., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 2 276,50 руб., с ФИО2 за услуги водоотведения в размере 3 242, 28 руб., за холодное водоснабжение в размере 4 599,05 руб., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 2 276,50 руб., с ФИО3 за услуги водоотведения в размере 3 242, 28 руб., за холодное водоснабжение в размере 4 599,05 руб., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 2 276,50 руб., с ФИО1 В. за услуги водоотведения в размере 3 242, 28 руб., за холодное водоснабжение в размере 4 599,05 руб., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 2 276,50 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчики в сорный период времени являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по 1/5 доли каждый. МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с границами деятельности балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ» в соответствии с Распоряжением администрации г. Челябинска от 14 ноября 2013 года № 6942, распоряжением администрации г. Челябинска от 24 июля 2017 года № 9004, распоряжением администрации г. Челябинска от 11 октября 2018 года № 11541. Ответчики, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность. 

Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО21., ФИО1 В., ФИО1 В., ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства, учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В судебном заседании установлено, что МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с границами деятельности балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ» в соответствии с Распоряжением администрации г. Челябинска от 14 ноября 2013 года № 6942, распоряжением администрации г. Челябинска от 24 июля 2017 года № 9004, распоряжением администрации г. Челябинска от 11 октября 2018 года № 11541, в спорный период поставляло коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх ответчики являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... порядке наследования после смерти ФИО23

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону. 

Таким образом, с хх.хх.хх ответчики являются лицами, обязанными вносить плату за коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение по адресу: ....

Как следует из представленного истцом расчета (уточненного), задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составила за водоотведение – 16 211,42 руб., за холодное водоснабжение – 22 995,24 руб., за повышающий коэффициент – 11 382, 49 руб. 

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Челябинской Городской Думы, решениями и постановлениями ЕТО Челябинской области, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующими в соответствующий период.

Расчет судом проверен и признан верным, поскольку выполнен в соответствии с установленными в соответствующий период решениями органами тарифного регулирования тарифами на услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Правильность расчета не оспорена, доказательств внесения платы не представлено. 

Также из материалов дела следует, что в спорный период времени (с хх.хх.хх по хх.хх.хх) ответчики ФИО2, ФИО6 ФИО25 являлись несовершеннолетними, к началу периода ФИО2 достигла возраста 15 лет, ФИО6 ФИО24 достиг возраста 12 лет.

Родителями ФИО6 ФИО26 ФИО2 являются ФИО3, ФИО37 (умер хх.хх.хх).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями представленными отделом ЗАГС, копией свидетельства о смерти. 

Способность гражданина самостоятельно исполнять указанную обязанность и нести имущественную ответственность зависит от объема его гражданской дееспособности (способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку на начало и на конец периода формирования задолженности собственники ФИО6 ФИО27 и ФИО2 не достигли совершеннолетнего возраста, следует учитывать содержание статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно названным разъяснениям, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы закона предусматривают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению обязанность по оплате принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители. На несовершеннолетнего такая обязанность может быть возложена, если он самостоятельно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги или такая обязанность возникла из совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделок.

Материалы дела не содержат сведений том, что несовершеннолетние собственники самостоятельно вносили плату за коммунальные услуги, как и не содержат сведений о наличии у них достаточного заработка для оплаты коммунальных услуг в спорный период. 

При таких обстоятельствах обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, приходящихся на долю несовершеннолетних ФИО29 и ФИО2 несут их родители, в данном случае мать ФИО3 

Разрешая требование истца о взыскании задолженности за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 3 статьи 13). В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента. 

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника. 

Учитывая отсутствие у ответчиков приборов индивидуального учета холодного водоснабжения, суд, руководствуясь указанными нормами, приходит к выводу о том, что начисления обоснованно произведены с применением повышающего коэффициента, что соответствует положениям законодательства.

Представленный истцом расчет повышающего коэффициента за спорный период времени, судом проверен, является верным. 

Из материалов дела следует, что ответчиками ФИО1 В., ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Несмотря на то, что истцом, в связи с поступлением указанных ходатайств, уменьшен размер исковых требований, суд считает необходимым проверить доводы ответчиков о факте пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из абзаца 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хх вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО6 ФИО32., ФИО1 В.

хх.хх.хх мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. 

С настоящим иском в суд истец обратился хх.хх.хх, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Период судебной защиты составил 2 171 день.

Первоначально, требования истца были заявлены к ФИО2, ФИО6 ФИО33 ФИО1 В. Впоследствии истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании задолженности также с ФИО3, ФИО1 В.

С учетом трехлетнего периода предшествующего дате подачи иска (хх.хх.хх) и периода судебной защиты (2 171 день), истец вправе требовать взыскания задолженности с апреля 2016 года. Учитывая, что истцом с учетом уточнений отыскивается задолженность за период с марта 2017 года, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности применительно к требованиям в отношении ответчика ФИО2 суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимания, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 В. не были обеспечены судебной защитой, учитывая дату подачи иска и трехлетний период предшествующий его подачи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, заявленным к ФИО1 В., в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх за услуги водоотведения, за холодное водоснабжение, за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления с ФИО9 И.В. (за долю, приходящуюся на ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО35 ФИО2), с ФИО1 В. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взыскания задолженности соразмерно принадлежащим собственникам долям, результата разрешения спора, отказа в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 В., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 В. в размере 800 руб., с ФИО3 в размере 2 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (№, дата регистрации хх.хх.хх) с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх за услуги водоотведения в размере – 9 726,84 руб., за холодное водоснабжение в размере 13 797,15 руб., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 6 829,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ИНН

<

***>, дата регистрации хх.хх.хх) с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх за услуги водоотведения в размере 3 242, 28 руб., за холодное водоснабжение в размере 4 599,05 руб., за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 2 276,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО1 отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Веденева