Дело № 12-1284/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

12 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

при секретаре Казарян С.Г., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 05 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что от мирового судьи он повесток не получал, а от Управления Росреестра по Амурской области извещения счел недействительными. Указывает на фальсификацию надуманного административного правонарушения, забор он не передвигал, захват территории не осуществлял. При этом, было установлено, что не верно определены угловые координаты участка, принадлежащего заявителю. Возможно имеется реестровая ошибка, но его вины в этом не имеется. Никаких претензий от соседей он не получал. Одновременно просил о восстановлении срока на обжалования постановления должностного лица, указывая на отсутствие юридических познаний, незнание закона, преклонный возраст и незаконность действий должностных лиц с учетом фактических обстоятельств дела. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на жалобе, суду пояснил, что забор стоит на протяжении многих лет, он приобретал участок уже с забором, не понимает в чем его вина, что противозаконного он совершил. При этом, учитывая отсутствие незаконных действий с его стороны, не посчитал необходимым ознакомиться с самим постановлением, а затем в суд для его обжалования. Фактически о нарушении своих прав и соответственно причиной обращения в суд послужило то, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа, назначенного обжалуемым постановлением, и удержанием из пенсии денежных средств. После рассмотрения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и последующего его обжалования в Благовещенский городской суд, видя последствия принятого акта от 05.10.2018 г. и нарушение его прав данным незаконным актом, он был вынужден обратиться с рассматриваемой жалобой, поскольку категорически не согласен с тем, что он захватил у кого-то земельный участок и самовольно им пользуется. 

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Амурской области не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, в письменном отзыве, представленном суду, просили как об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока с учетом сведений о получении привлекаемым лицом оспариваемого акта, так и в удовлетворении поданной жалобы, в обоснование указав, что в ходе проведения 20.09.2018 плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, уточненной площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) 13.03.2007 сделана запись регистрации права ***. При проведении обмеров с помощью геодезического спутникового оборудования Hiper SR №1226-10198 (свидетельство о поверке КИ №677) установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют границам и площади, учтенным в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером *** огорожен деревянным забором, с юго-восточной стороны часть ограждения земельного участка с кадастровым номером *** находятся на части смежного земельного участка, площадью 8,6 кв.м. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** выполнено в виде единого забора, что исключает возможность пользования данной территорией третьим лицам. На дополнительную общую площадь 8,6 кв.м., занимающую часть земельного участка кадастрового квартала ***, ФИО1 на момент проведения проверки правоустанавливающие документы представлены не были. По сведениям ЕГРН права на дополнительную часть земельного участка кадастрового квартала ***, общей площадью 8,6 кв.м, у ФИО1 отсутствуют. Результаты проверки соблюдения требований земельного законодательства зафиксированы актом плановой выездной проверки от 20.09.2018 №08-19/498/300 с приложением схематического чертежа и обмера границ земельного участка. Государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель по данному факту 20.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении. Протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018 установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно - самовольного занятия части земельного участка кадастрового квартала ***, площадью 8,6 кв.м., для установки ограждения, в том числе использование части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО1 не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица 05 октября 2018 года, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления от 05.10.2018 г. была направлена в адрес ФИО1 заказной почтой с уведомлением и получена адресатом 12.10.2018 г.

Настоящая жалоба подана в суд 15.07.2019 г. 

Принимая приведенные доводы заявителя жалобы, исходя из принципа доступа на осуществление правосудия, с целью обеспечения права на судебную защиту, нахожу возможным восстановить срок на обжалование постановления от 05.10.2018 г. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

Согласно пункту 1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу требований пункта 1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), аренды, безвозмездного срочного пользования), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пункт 1 статьи 74 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению от 05.10.2018г., вынесенному заместителем главного государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель, ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие им части земельного участка кадастрового квартала ***, площадью 8,6 кв.м., для установки ограждения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации права *** от 13.03.2007 года), ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, уточненной площадью 585 кв.м., расположенный по адресу ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилого дома.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 01 августа 2018 года № 1325 о проведении плановой выездной проверки, в отношении ФИО1 20 сентября 2018 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. 

При проведении обмеров с помощью геодезического оборудования, геодезический спутниковый Hiper SR *** свидетельство о поверке КИ №677 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют границам и площади, учтенным в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером *** огорожен деревянным забором, с юго-восточной стороны часть ограждения земельного участка с кадастровым номером *** находятся на части смежного земельного участка, площадью 8,6 кв.м.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** выполнено в виде единого забора, что исключает возможность пользования данной территорией третьим лицам.

На дополнительную общую площадь 8,6 кв.м., занимающую часть земельного участка кадастрового квартала ***, ФИО1 на момент проведения проверки правоустанавливающие документы представлены не были. По сведениям ЕГРН права на дополнительную часть земельного участка кадастрового квартала ***, общей площадью 8,6 кв.м., у ФИО1 отсутствуют.

Результаты проверки соблюдения требований земельного законодательства зафиксированы актом плановой выездной проверки от 20.09.2018 №08-19/498/300 с приложением схематического чертежа и обмера границ земельного участка.

Государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель по данному факту 20.09.2018 года составлен протокол об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018 года установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно - самовольного занятия части земельного участка кадастрового квартала ***, площадью 8,6 кв.м., для установки ограждения, в том числе использование части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом не было принято во внимание, что приведенные выше доказательства не свидетельствуют сами по себе о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния и могут подтвердить его виновность лишь в совокупности с иными неопровержимыми доказательствами.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу ФИО1 указывал, что в сведениях государственного кадастрового учета содержится кадастровая ошибка о местоположении границ и площади названного земельного участка, который имеет кадастровый номер ***, о чем он неодкратно указывал должностным лицам, в том числе при проведении плановой выездной проверки. В ответ на это ему указывалось о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения фактических границ земельного участка. Это же было приведено и в письме заместителя руководителя Управления Росреестра по Амурской области от 08.10.2018 г. в ответ на его возражения и обращения. Между тем, никакого самовольного занятия чужого земельного участка он не осуществлял, соответственно отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом земельный участок он купил уже с забором, кто его установил, он не знает, вместе с этим никаких претензий от соседей к нему по поводу забора не поступало. 

С учетом данных о несоответствии сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** сведениям государственного кадастрового учета, обстоятельства, касающиеся незаконного использования земли, площадью 8,6 м2, подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

При этом суд отмечает, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.

Доказательств того, что ФИО1 самовольно возвел забор на чужом земельном участке, после того как были определены на местности границы земельного участка с кадастровым номером *** материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт использования ФИО1 земельного участка не в тех границах, в которых он был передан прежним владельцем, а также об осведомленности о несоответствии площади земельного участка. Сведений о намеренном совершении заявителем действий по захвату не принадлежащих ему земель не имеется.

Однако эти обстоятельства и заявленные ФИО1 доводы в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оставлены должностным лицом без внимания, предметом исследования и проверки в рамках производства по делу не являлись, оценка им не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 05.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить. Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова