Дело № 2-2/152/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Михалевой Л.Г., 

с участием представителя истца министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, по условиям которого ФИО2 обязался использовать древесину для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек, иных собственных нужд, т.е. только для собственных нужд. Между тем, Министерством установлен факт нецелевого использования ФИО2 древесины. За нарушение указанного условия договором предусмотрена уплата неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размер 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенное в иске подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, против снижения неустойки возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представителю ФИО6 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> округа 

<

адрес> ФИО5, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО6 купить и зарегистрировать на свое имя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома; возвести на земельном участке жилой дом; зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом; продать, в том числе на условиях ипотечного кредитования, либо закладывать, либо сдавать в аренду жилой дом и земельный участок за любую цену и на любых условиях, получать причитающиеся от сделок деньги (л.д. 37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в лесной отдел департамента лесного хозяйства Кировской области 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В заявлении представитель указала местоположение и кадастровый номер земельного участка: 

<

адрес>, № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице лесного отдела 

<

данные изъяты> и ФИО2 в лице ФИО6 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, согласно условиям которого ФИО2 приобрел лесные насаждения в объеме 

<

данные изъяты> куб.м. для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и иных собственных нужд (п.1 договора).

В соответствии с п.10 договора плата за лесные насаждения составляет 

<

данные изъяты>.

Плата по договору произведена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (п.11 договора).

Согласно подп. «л» п.15 договора ФИО2 обязался использовать древесину только для собственных нужд в целях, указанных в п.1 договора, не отчуждать и не передавать её от покупателя к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения освидетельствования на наличие возведенных сооружений из древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, комиссией в составе 

<

данные изъяты> установлено отсутствие на объектах освидетельствования, в том числе на земельном участке в 

<

адрес> с кадастровым номером №, возведенных сооружений из древесины, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком подп. «л» п.15 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и в дополнительном доказывании не нуждаются.Разделом V договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 18 договора за нарушение условий договора покупатель уплачивает продавцу неустойки в размерах согласно приложению № к настоящему договору.

Пунктом 10 приложения к договору предусмотрена неустойка за отчуждение или переход иными способами заготовленной покупателем для собственных нужд древесины от покупателя к другому лицу в десятикратном размере рассчитанной в соответствии с абзацем третьим пункта 19 договора стоимости обезличенного одного кубического метра подлежащей заготовке по договору древесины, которая была отчуждена или передана иным способом от покупателя к другому лицу, умноженный на объем нарушения.

Согласно абз. 3 п. 19 договора неустойка, предусмотренная п. 10 приложения рассчитывается как произведение объема нарушения на стоимость обезличенного одного кубического метра подлежащей заготовке по настоящему договору древесины. Стоимость обезличенного одного кубического метра заготовленной по настоящему договору древесины, которая была отчуждена или передана иными способами от покупателя другому лицу, рассчитывается как отношение указанной в пункте 10 договора платы по договору к указанному в п. 1 договора объему, подлежащей к заготовке по договору древесины.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение условий договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, степень вины ответчика в неисполнении договора, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 664 от 16.07.2017, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 16.07.2014 в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.