РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Неверкино 

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 14.11.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 441 982 руб. на срок до 11.11.2019 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,90 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 736 руб.

11.11.2016 между ФИО1 и ООО «Мейджор Кар Плюс» был заключен договор купли-продажи № 23839 с использованием средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: №.

Согласно онлайн-оценки автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей, стоимость Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: № составляет 302 600 руб.

ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 250 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о наличии задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

<

***> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Данный кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 250 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о наличии задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на ст. 309, п. 2 ст. 450, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от 14.11.2016 в размере 295 231 руб. 92 коп., из них 255 867 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 586 руб. 02 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15 397 руб. 72 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 380 руб. 23 коп. – штрафные проценты;

- государственную пошлину в размере 12 152 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, установив начальную продажную стоимость в размере 302 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от 

<

***> в размере 64 949 руб. 95 коп., из них 56 204 руб. 11 коп. – просроченная ссуда; 1 853 руб. – пени за просроченные проценты и ссуду; 6 892 руб. 84 коп. – плата за программу страхования;

- государственную пошлину в размере 2 148 руб. 50 коп.

Определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 24.09.2019 был наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: №.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом был сделан запрос в Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области на предмет определения собственника автомобиля: марка - Ford Focus, год выпуска - 2013, №.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Неверкинскому району Пензенской области усматривается, что автомобиль: марка - Ford Focus, год выпуска - 2013, VIN - №, зарегистрирован за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 16.10.2019 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика была привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. П. Румянцево, 

<

адрес>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражения на иск либо ходатайство о невозможности своей явки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражение на иск АО «ЮниКредит Банк», в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 307307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 11, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Судом установлено, что 14.11.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 17-20), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 441 982 руб. на срок до 11.11.2019 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,90 % годовых.

По условиям кредитного договора № от 14.11.2016 погашение кредита и уплата процентов производится путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 15 736 руб. Срок платежа по кредиту: 11 число каждого месяца. Таким образом, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в установленные дни месяца.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является – оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 11.1 Индивидуальных условий договора потребительского договора.

Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 14.11.2016 следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: №

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными банком, согласился с указанными условиями, обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью.

Поскольку банком был открыт счет на имя ответчика ФИО1, кредитный договор между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 считается заключенным.

Согласно договору купли-продажи от 11.11.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Мэйджор Кар Плюс» (л.д. 30-33), ФИО1 был приобретен автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: №.

Факт приобретения ФИО1 транспортного средства также подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 34-35), гарантийным письмом ООО «Мэйджор Кар Плюс» от 11.11.2016 (л.д. 36), полисом добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № от 11.11.2016 (л.д. 37).

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14.11.2016, перечислив на ссудный счет заемщика денежные средства в размере 441 982 руб.

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2019 составила 295 231 руб. 92 коп., из них 255 867 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 586 руб. 02 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15 397 руб. 72 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 380 руб. 23 коп. – штрафные проценты.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. 

Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

***> от 14.11.2016, в котором предложено в течение 30 дней с момента направления уведомления оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по состоянию на 05.04.2019 в размере 295 231 руб. 92 коп.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 14.11.2016 автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: № передан в залог банку.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое транспортное средство – автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: №, суд исходит из следующего.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом был сделан запрос в Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области на предмет определения собственника автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: №.

Из сообщения Управления ГИБДД УМВД России по Неверкинскому району Пензенской области усматривается, что автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: № зарегистрирован за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Доказательства, подтверждающие наличие согласия истца на реализацию спорного автомобиля третьим лицам, ответчиками в судебном заседании не представлены. 

Однако, в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 01.07.2014.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как установлено в судебном заседании новым собственником автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: № является ФИО2

Из представленных документов, послуживших основанием для постановки спорного автомобиля на регистрационный учет, на имя ФИО2 следует, что последней договор купли- продажи транспортного средства б/н от 10.04.2019 заключен с ФИО1 10 апреля 2019 года, в связи с чем при разрешении данного спора подлежит применению редакция ст. 352 ГК РФ, вступившая в силу 01.07.2014.

В карточке учета транспортного средства Управления ГИБДД ОМВД России по Неверкинскому району Пензенской области отсутствует указание на наличие каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного автомобиля.

Вместе с тем, п. 4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1 и ст.103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

По смыслу ст.34.3 Основ законодательства РФ о нотариате любой гражданин РФ вправе получить сведения о том, состоит ли транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без взимания платы посредством Интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты.

Однако, истцом АО «ЮниКредит Банк» доказательств регистрации залога автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: № в реестре Федеральной нотариальной палаты, не представлено.

Таким образом, при приобретении спорного автомобиля ФИО2 действовала добросовестно. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля новый собственник не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства усматривается из договоров купли-продажи и под сомнение не ставится.

Из материалов дела следует, что истец (АО «ЮниКредит Банк») не предпринял никаких мер для того, чтобы лицо, которое приобретало автомобиль, могло бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с 01.07.2014.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после отчуждения спорного автомобиля в собственность ФИО2, залог автомобиля, в силу положений п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, прекращен, в связи с чем, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN: № не подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что 

<

***> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №л.д. 61-63), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 83 000 руб. на срок до 31.12.2020 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 29,90 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику в полном объеме, осуществив перевод денежных средств в размере 83 000 руб. на счет заемщика, открытого в АО «ЮниКредит Банк».

По условиям договора потребительского кредита № от 

<

***> задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита. Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты и погашать 5 процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита. Таким образом, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в установленные дни месяца.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств должным образом не исполнял, допускал просрочку уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Как следует из истории задолженности по договору кредитной карты (л.д. 65-68), ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору. История всех погашений клиента по договору потребительского кредита отражает все расчетные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на 11.04.2019 сумма задолженности по договору кредитной карты № от 

<

***> составляет 64 949 руб. 95 коп., из них 56 204 руб. 11 коп. – просроченная ссуда; 1 853 руб. – пени за просроченные проценты и ссуду; 6 892 руб. 84 коп. – плата за программу страхования.

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным. Ответчик ФИО1 приведенный истцом расчет задолженности не опроверг, собственного расчета не представил.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

Досудебной претензией о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора № 641-12409 от 28.03.2019 (л.д. 60) банк направил требование заемщику ФИО1 Банк предложил заемщику в срок – в течение 30 дней с момента отправления данной претензии погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 

<

***>, разъяснив, что в случае неисполнения настоящих требований банком будут предприняты меры для защиты своих прав и законных интересов.

Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была. Ответа на уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от заемщика не последовало.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающим заемщиком по кредитному договору № 

<

***>, своих обязательств перед АО «ЮниКредит Банк», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в пределах заявленной суммы – 64 949 руб. 95 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 152 руб. 32 коп., из которых 6000 руб. за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором АО «ЮниКредит Банк» было отказано и 6 152 руб. 32 коп. за требование имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2016, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, являющегося должником по указанному кредитному договору.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска также была оплачена государственная пошлина в размере 2 148 руб. 50 коп. за требование имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

***>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, являющегося должником по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 24.09.2019 был наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, №.

Согласно ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку решение суда в части обращения взыскания на предмет залога по иску АО «ЮниКредит Банк» состоялось в пользу ответчика ФИО2, суд считает, что при таких обстоятельствах оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, следовательно, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2016 в размере 295 231 (двести девяносто пять тысяч двести тридцать один) рубль 92 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 6 152 (шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

***> в размере 64 949 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 24.09.2019 в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2019.

Судья Л.В.Игошина