К делу № 2-1651/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000512-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 28 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ФИО2, 3 лицо: ПАО Сбербанк» взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 13.04.2022 № 5221F93QF15R2Q0QG2UW3F с ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства от 07.02.2022 № 022022/113, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от 13.04.2022 № 5221F93QF15R2Q0QG2UW3FП01, заключенный с ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 21.09.2023 № ЮЗБ-30-исх/26 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 3939393,95 руб. (платежное поручение от 17.10.2023 №).

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП ФИО1 и ФИО2 с требованием от 23.10.2023 № 06/11164 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 3939393,95 руб.

До настоящего времени требование АО «Корпорация «МСП» не исполнено.

Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 18.10.2023 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 3939393,95 руб. в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО1 перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП ФИО1 и ФИО2 на сумму 3939393,95 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.04.2022, в размере 3939393,95 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 27897 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена адресату 24.02.2024.

Представитель 3 лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1651/2024, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 13.04.2022 № 5221F93QF15R2Q0QG2UW3F с ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства от 07.02.2022 № 022022/113, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от 13.04.2022 № 5221F93QF15R2Q0QG2UW3FП01, заключенный с ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 договора поручительства от 13.04.2022 № 5221F93QF15R2Q0QG2UW3FП01 поручитель обязывается отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 21.09.2023 № ЮЗБ-30-исх/26 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 3939393,95 руб. (платежное поручение от 17.10.2023 №).

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП ФИО1 и ФИО2 с требованием от 23.10.2023 № 06/11164 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 3939393,95 руб.

До настоящего времени требование АО «Корпорация «МСП» не исполнено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 18.10.2023 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 3939393,95 руб. в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО1 перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП ФИО1 и ФИО2 на сумму 3939393,95 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27897 руб. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.04.2022, в размере 3939393,95 руб.; судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 27897 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2024.