УИД 36RS0003-01-2025-001225-68

Дело № 2- 1576/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.07.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 603 199 руб. под 11,9 % годовых сроком на 2922 дней.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.2.1. Раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2023. На 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 467 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.08.2024. На 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 526 273,63 руб. 

По состоянию на 13.03.2025 задолженность составила 452 579,33 руб.

Бак направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 10.04.2023 по 13.03.2025 в размере 452 579,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 814,48 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие( л.д. 41). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что досрочное взыскание по договору является нецелесообразным. Ответчица продолжает вносить ежемесячные платежи. Из-за конструкции телефона (телефон кнопочный), приходили СМС-сообщения от банка или нет, ответчик не знает,интернет в телефоне отсутствовал, у ответчицы не было возможности перейти по ссылке в телефоне. Ответчица производит ежемесячные платежи, но в меньшем размере, по 9000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке доказательств, представленных стороной истца, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,09.07.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в сумме 603 199 руб. под 11,9 % годовых сроком на 2922 дней ( 60 календарных месяца, 09.07.2022 – 22.10.2032) ( л.д. 15-17).

Банк принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 9-14).

По условиям договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными равными платежами в размере 13 590,03 руб. в соответствии с графиком погашения (пункт 6 договора). СМС–пакет 199 руб. ежемесячно.

Впоследствии график погашения кредита в части суммы платежа был изменен. Так, согласно графика, сформированного 30.09.2022, сумма ежемесячного платежа составляет 9 900 руб. 

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров ( л.д. 42-46).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 10.04.2023 по 13.03.2025 в размере 452 579,33 руб., что подтверждается расчетом ( л.д. 37-40).

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и начисленной неустойки.

Как было установлено, ответчик произвел частичную оплату 13.03.2025 в сумме 30 200 руб., что не оспаривалось истцом.

Согласно справке Банка, сумма задолженности на ближайшую дату по графику 18.06.2025 составляет 0,00 руб.; сумма текущей задолженности составляет 421 911,33 руб.; сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности составляет 421 911,33 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору на дату 18.06.2025 изменился в сторону снижения.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № 2-5749/2024 от 13.12.2024 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.07.2022 за период с 10.04.2023 по 15.11.2024 в размере 482 579,33 руб. и госпошлина в размере 7282,24 руб. 

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.01.2025, судебный приказ № 2-5749/2024 от 13.12.2024 был отменен в связи с возражениями должника ( л.д. 19).

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 421 911,33 руб., с учетом частичной оплаты и информации банка о сумме текущей задолженности по состоянию на 18.06.2025.В удовлетворении остальной части требований следует отказать, так как на дату вынесения решения суда размер задолженности изменился (была сумма задолженности 452 579,33 руб., стала 421 911,33 руб.).

При этом суд исходит из того, что ответчик нарушил условия заключенного договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, внесение ежемесячных платежей, размер которых не согласуется с графиком погашения кредита.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска в суд в размере 13 814,48 руб.( л.д. 8, оборот) от цены иска 452 579,33 руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженностипо кредитному договору № от 09.07.2022 за период с 10.04.2023 по 18.06.2025 в размере 421 911,33 руб.и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 814,48 руб., всего 435 725,81 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности превышающуюсумму 421 911,33 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья : О.И. Жарковская