Дело № 2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Карамовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2 и «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением М.М.А. В результате ДТП, автомобилю истца был причинены значительные механические повреждения. После обращения истца в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения. В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения размер страхового возмещения составил 35 900 рублей. Не согласившись с оценкой имущественного вреда, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Ш.А.Л. за независимой технической экспертизой, согласно заключению которой, стоимость ущерба с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 87 455 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 87 455 рублей, неустойку в размере 26 236,50 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенный судом требований, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требованная уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 60 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2 и «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением М.М.А 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств. Доказательств иного суду не представлено. 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Представитель экспертной организации страховщика произвел осмотр автомобиля, составил акт осмотра, в котором отразил все установленные им повреждения автомобиля истца. 

С соответствии с условиями соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер денежной выплаты по страховому событию 35 900 рублей.

При этом, ответчик исходил из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 51 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 900 рублей.

Не согласившись с выплатой, истец обратился к ИП Ш.А.Л. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Из содержания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на дату ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 455 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, на основании произведенной им за свой счет экспертизы в сумме 87 455 рублей, оплаты расходов независимого оценщика 10 000 рублей, неустойки в размере 12 243,70 рублей. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

По ходатайству сторон, в ходе судебных заседаний, определением от 31.07.2018 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 40 000 рублей. 

Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ признала случай ДТП страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 40 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком истцу в ходе судебных заседаний была произведена выплата страхового возмещения в размере 40 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей (40 000?50%).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, так как обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные договором страхования сроки ответчиком не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании со страховщика в его пользу, неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года в редакции Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 N 2 (2017).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая заявление ответчика, сделанное в суде о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение неустойки размеру суммы страхового возмещения, взысканного в пользу истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, и возможности уменьшения размера неустойки до 30 000 руб.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления величины причиненного ущерба, в связи с чем, он по договору на оказание услуг уплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта было представлено ответчику вместе с претензией для осуществления доплаты страхового возмещения. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года