Дело № 2-5229/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008180-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, 

у с т а н о в и л :

28 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска о взыскании (далее МАОУ Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска) компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указал общество с ограниченной ответственность «Медиамузыка» (далее ООО «Медиамузыка»).

В обоснование исковых требований указа, что является автором произведения литературы «Основы радиовещания. План учебного курса». В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». Экземпляр произведения имеется в общедоступной сети интернет по 

<

данные изъяты>. Ответчик, использовав дословные фрагменты его произведения без указания авторства, нарушил его личные неимущественные права. Учитывая неоднократность нарушения его личных неимущественных прав на авторское право со стороны ответчика, просит взыскать с МАОУ Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходы по оплате услуг юридической помощи и 91 рубль 20 копеек - расходы по оплате почтовых услуг.

Истец ФИО1, представитель ответчика МАОУ Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска, а также представитель третьего лица ООО «Медиамузыка» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и представитель третье лица в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, соответственно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда, что закреплено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Из положений пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора. 

Статьей 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем. 

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по делу № установлено нарушение авторских прав ФИО1 на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» со стороны МАОУ Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска. 

<

данные изъяты> при разрешении спора установлено, что ответчик использует программу «Школьная радиостудия», созданную с нарушением авторских прав на произведение ФИО1 Указание в списке литературы спорной программы «Школьная радиостудия» наименования оригинального произведения ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса» об использовании ответчиком фрагментов этого произведения способом цитирования не свидетельствует.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным судебным актом Арбитражного суда.

Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело. 

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения. 

Из материалов дела следует, что заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2024 года с МАОУ Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги - 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Разрешая спор по настоящему делу и определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины нарушителя, неоднократность нарушения авторства истца, степень нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает за необоснованностью. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Заявляя требование о взыскании расходов на услуги представителя истец представил договор оказания юридической помощи от 15 июля 2025 года заключенный с ФИО, в котором имеется расписка о получении последним 28 июля 2025 года за оказанные услуги суммы в размере 15 000 рублей.

Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер (вопрос № «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023)). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено о неразумности заявленных к взысканию судебных расходов. 

Разрешая заявление в части расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, суд, оценивая объем работы, проделанной представителем, а именно подготовка искового заявления и досудебная работа по составлению текста осмотра сайта, категорию спора, общую продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, суд полагает разумной сумму расходов на услуги представителя 15 000 рублей. Кроме того, суд считает обоснованными требования в части взыскания расходов на почтовые услуги в сумме 91 рубль 20 копеек, поскольку они понесены истцом при отправке копии искового заявления ответчику с целью соблюдения порядка обращения в суд. 

Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска (№) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, удовлетворить. Заявление ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия №3 города Южно-Сахалинска о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназия № 3 города Южно-Сахалинска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на юридические услуги - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова