Дело № 2-2928/2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балашиха-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО «Балашиха-Сити» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Балашиха-Сити» (Застройщик) и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> в соответствии с которым застройщик ООО «Балашиха-Сити» взяло на себя обязательство построить жилой дом секция 4 по строительному адресу: 

<

адрес> и передать истцу, как участнику в долевом строительстве квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: этаж – 

<

адрес> общая проектная площадь квартиры (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом) – 

<

адрес> в жилом доме секции 4 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а истец взял на себя обязательство уплатить цену ДДУ. Свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора 3 536 153 руб. истец исполнил в срок и в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 160 777,09 руб., моральный вред 20000руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1 700 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Балашиха-Сити» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что не получали претензии с указанием перечня недостатков, поскольку акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составлялся в отсутствие ответчика. Также просила применить статью 333 ГК РФ по заявленным денежным суммам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Балашиха-Сити» (Застройщик) и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> в соответствии с которым застройщик ООО «Балашиха-Сити» взяло на себя обязательство построить жилой дом секция 4 по строительному адресу: 

<

адрес> и передать истцу, как участнику в долевом строительстве квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: 

<

адрес> 1, общая проектная площадь квартиры (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом) – № в жилом доме секции 4 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а истец взял на себя обязательство уплатить цену ДДУ. Свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора 3 536 153 руб. истец исполнил в срок и в полном объеме.

Также судом установлено, что акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Судом установлено, что в соответствии с п.3.2.3.3, при уклонении участника от принятия объекта (в том числе не ограничиваясь: не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта), по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта (л.д.14).

Согласно п.8.6 Договора участия в долевом строительстве, в случае если объект построен (создан) застройщиком с отступлением от условий настоящего договора, приведшим к существенному ухудшению его качества, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатком. Сроки работ по устранению недостатков согласовываются сторонами, указываются в подписываемом двустороннем акте с описанием недостатков объекта, но не могут быть менее чем 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами двустороннего акта с описанием недостатков объекта (л.д.19-20).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст.6 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры в размере 160 777, 09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был составлен акт комиссионного обследования, которым установлены строительные недостатки, препятствующие истцу принять квартиру (л.д.7), недостатки исправлены не были, но истица подписана акт ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). 

Оценивая представленный истцом акт комиссионного обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять его в качестве доказательства по данному делу, поскольку составлен он был в отсутствии застройщика, а в составе представителей ООО «Управляющая компания Сервис 24», которая застройщиком не является.

Соответственно, доказательств того, что истец извещал застройщика о наличии недостатков, истцом суду не представлено.

Однако, в представленном сторонами акте приема-передачи квартиры, подписанным в том числе ответчиком, содержаться сведения о наличии недостатков в квартире. 

Исходя из данных в акте комиссионного обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в том числе ООО «Управляющая компания Сервис 24», в квартире имеются недостатки.

Соответственно, срок устранения недостатков, применительно к положениям п.п.3.2.3.3. и 8.6 составляет № дней с даты окончания двухмесячного срока, в течение которого дольщик обязан принять квартиру, т.е. с 

<

данные изъяты>

Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно просрочка передачи квартиры составила 1 день- ДД.ММ.ГГГГ., исходя из стоимости квартиры неустойка за один день составляет 1827руб.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истца, с учетом ходатайства ответчика, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон. Размер заявленной неустойки снижается судом до 800 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005 г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 100 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Балашиха-Сити» в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») с учетом применений положений ст.333 ГК РФ в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Балашиха-Сити» в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 400 рублей и в пользу истца расходы на представителя 2000 рублей - частично от заявленной истцом суммы 20000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а также нотариальные расходы 1700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800руб., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 2000 рублей, нотариальные расходы 1700руб., всего взыскать 4800руб.

В взыскании неустойки, морального вреда, юридических расходов, нотариальных расходов, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова