Административное дело №2а-1117/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 09 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 февраля 2017г. №68012/17/126368, 

УСТАНОВИЛ:

Постанлвением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО3 от 09 февраля 2017г. №68012/17/126368 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 10710 рублей

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 февраля 2017г. №68012/17/126368.

В обоснование привел, что не располагал денежными средствами, достаточными для погашения задолженности перед взыскателем. От выплаты долга не отказывался, не скрывался, имущество не прятал. Пытался взять сумму 153 000 руб. в кредит, но банки кредит не одобрили. Неоднократно пытался договориться лично и через судебных приставов с взыскателем о том, что после продажи наследуемой доли квартиры выплатит долг без задержек и полностью в размере 153 000 руб. Предлагал ФИО4 купить долю в квартире за вычетом долга 153 000 руб., но он на контакт не шел. С 26.03.2016г он платил по исполнительному производству ежемесячно сколько позволяли средства. Является единственным кормильцем в семье, есть несовершеннолетняя дочь и жена инвалид, имеет несколько кредитных обязательств возникших ранее. Продать квартиру он не может и оформить право собственности, так как идут судебные процессы с другими наследниками. У родственников и друзей взял в долг недостающую сумму 139 589 руб. 39 коп. и договорился с ФИО4 о мировом решении, который 09.02.2017г. написал заявление о возврате без исполнения исполнительного листа и прекращении исполнительного производства в связи с получением денежных средств, минуя депозитный счет отдела судебных приставов. Судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вручил постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что если взыскатель лист отозвал с формулировкой «без исполнения», значит Исполнительное производство прекратилось. Взыскание - не произошло, а значит санкция исполнительского сбора применяться не может. Обжалуемое постановление вынесено без учета его вины, так как он предпринимал меры с целью добровольно исполнить обязательство по уплате долга (попытки договориться с Взыскателем, ежемесячные платежи, попытки взять кредит), однако, судебный пристав- исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований Взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по тем же основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в суде просил оставить требования ФИО1 без удовлетворения, мотивируя тем, что в установленный срок требования исполнительного документа им не были исполнены без уважительных причин. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в соответствии положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, суд оставляет без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора на основании следующего: 

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе он вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов дела следует, что 05.02.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №1586/16/68012-ИП на основании заявления ФИО4 и исполнительного листа №ФС 002205415 от 14.01.2016г., выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова на предмет взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 ущерба, причиненного преступлением (161, 158 УК РФ) в размере 153000 руб.

Данным постановлением судебный пристав установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Из пояснений административного истца в судебном заседании следовало, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил по почте.

09.02.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО3 исполнительное производство №1586/16/68012-ИП окончено. В этот же день постановлением №68012/17/126368 судебный пристав взыскал с ФИО1 исполнительский сбор в размере 10710 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, административный истец указывает на то, что судебным приставом не было учтено, что он предпринимал меры с целью добровольно исполнить обязательство по уплате долга (попытки договориться с взыскателем, попытки взять кредит, внесение ежемесячных платежей), что, по-мнению ФИО1, является уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа. 

Оставляя без удовлетворения требования ФИО1, суд исходит из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствие денежных средств в необходимом для расчета со взыскателем размере, тяжелое материальное положение в связи с наличием иных кредитных обязательств, семейное положение (на иждивении дочь и жена-инвалид), а также то, что им предпринимались попытки для возврата денежных средств (пытался договориться с взыскателем, взять кредит, вносил ежемесячные платежи от 500 до 1000 руб., начиная с 26 марта 2016г.), суд отклоняет как несостоятельными, поскольку перечисленные им причины суд уважительными не признает. 

Как установлено судом, 09 февраля 2017г. ФИО1 перечислил ФИО4 денежные средства в размере 139589,39 руб. После чего взыскателем было написано заявление о возвращении исполнительного листа и судебным приставом окончено исполнительное производство. 

Как следует из пояснений ФИО1 денежные средства он занял у знакомых и родных.

Таким образом, те обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не были устранены к 09 февраля 2017г., при этом он изыскал возможность рассчитаться со взыскателем. 

К доводам ФИО1 о том, что фактически взыскание не произошло, а значит санкция исполнительского сбора применяться не может, суд относится критически, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права. 

Отклоняет суд и доводы административного истца о том, что он не вступил в наследство, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 декабря 2015г., вступившим в законную силу. 

На основании изложенного суд оставляет административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения, поскольку доводы административного искового заявления не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 февраля 2017г. №68012/17/126368 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017г. 

Судья: Н.Р. Белова