Решение

 в окончательной форме принято 24 июня 2019 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 20 июня 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., при секретаре Аникеевой А.А., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

Установил:

ФИО3 обратился в Дзержинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, мотивируя тем, что 27 мая 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб., 05 сентября 2015 года ФИО2 получил от истца ФИО3 денежные средства в размере 40000 рублей на тех же условиях, заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 5 % ежемесячно. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, скрывается от истца, не отвечает на телефонные звонки, не получает почтовые отправления, сумму займа не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей, госпошлину в сумме 6200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО1. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что долг и проценты за пользованием займом в общей сумме 148000 рублей были им возвращены истцу, но документально подтвердить данный факт он не может.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 мая 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб., 05 сентября 2015 года ФИО2 получил от истца ФИО3 денежные средства в размере 40000 рублей на тех же условиях, заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 5 % ежемесячно. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. До декабря 2016г. ответчик выплачивал ежемесячно проценты согласно расписке от 27.05.2015г.- 7000 руб. ежемесячно. Однако после декабря 2016 г. по настоящее время проценты за пользованием займом ответчиком возвращены не были.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 27.05.2015г., с учетом процентов, предусмотренных в договоре, а также с учетом уточнения составила 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей), госпошлину в сумме 6200 рублей, исходя из расчёта:

140 000 руб. +210 000 руб. (7000 руб. х 30 мес.) = 350 000 руб.

Где: 1400 000 руб. - сумма заёмных средств по договору займа от 27.05.2015г.;

210000 руб. - проценты за пользование заемными средствами с декабря 2016г. по май 2019г. (30 месяцев);

7000 руб. - сумма процентов за пользование заёмными средствами за один месяц по согласно расписки плюс госпошлина в сумме 6200 рублей.

Однако суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность с ответчика по договору займа от 27.05.2015г., с учетом процентов, предусмотренных в договоре, а также с учетом уточнения - 340 000 руб. (триста сорок тысяч рублей), госпошлину в сумме 6200 рублей, исходя из расчёта:

140 000 руб. +200 000 руб. = 340 000 руб. 

Где: 1400 000 руб. - сумма заёмных средств по договору займа от 27.05.2015г.;

200000 руб. - проценты за пользование заемными средствами с декабря 2016г. по май 2019г. плюс госпошлина в сумме 6200 рублей.

Поскольку расписка представлена в материалы дела истцом, доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленные сроки материалы дела не содержат, в представленной расписке отсутствует указание на возврат денежных средств заемщиком займодавцу, расписок и иных доказательств возврата суммы займа не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых им на себя на основании договора займа от 27 мая 2015 года. 

Расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика подтверждает факт заключения именно договора займа денежных средств и передачу заемных средств ответчику ФИО2

Поэтому суд, в силу ст.ст.60 и 71 ГПК РФ, находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа, оформленного распиской, соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа. 

Договор займа - расписка содержат все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 140 000 рублей), размер договорных процентов, срок исполнения обязательств по договору – срок возврата денежных средств.

Доказательств того, что данная сумма была возвращена истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено. 

Таким образом, сумма долга в размере 140 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, с учетом того, что договором займа от 27.05.2015г. установлена выплата процентов за пользование заёмными средствами в размере 5% в месяц, сумму процентов за период с декабря 2016г. по май 2019г. составляет 200 000 руб.(в соответствии заявленными требованиями истца)

Доказательств того, что данная сумма была возвращена истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Расчет указанных процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом заявленных требований истца о взыскании указанных процентов по день фактической уплаты суммы долга, данная сумма по состоянию на май 2019г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200руб. 

Кроме того, с ФИО2 в силу части 1 статьи 92 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 1 400 рублей, не доплаченная истцом при увеличении размера иска на сумму 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 27 мая 2015 года в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Б.Буцина 

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина