П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 20 октября 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, его защитника – Яковлева А.Г., потерпевшего Пт., законного представителя потерпевшего Пт. – З.,

рассмотрев материалы дела № 5-119/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, ранее привлекавшегося к административной ответственности - **/**/**** по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 22 час. 10 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Ш., следуя по .... д..... со стороны ~~~ тракта в направлении ...., в районе дома № в нарушение п.10.1 ПДД РФ не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия-гравийное покрытие проезжей части, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил съезд на обочину и наезд на опору ЛЭП №. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинены повреждения в виде ~~~, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривает, подтверждает объяснения, данные в ходе административного расследования.

В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 – Яковлев А.Г. просил при назначении наказания учесть, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный в результате административного правонарушения вред, выплатив стороне потерпевшего 200000 рублей, кроме того, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, № г.р.

Потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** он находился в гостях у знакомых. Вечером приехал мужчина на автомобиле ВАЗ, это был знакомый родителей друга, они сели в автомашину и поехали на озеро купаться. На обратном пути их хотели остановить сотрудники ГИБДД, но водитель решил не останавливаться и проехал мимо сотрудников. Сотрудники ГИБДД поехали за ними, водитель прибавил скорость, на гравийном покрытии машину стало бросать из стороны в сторону, он не справился с управлением и совершил наезд на столб. С места ДТП его отвезли в больницу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Пт. – З. суду пояснила, что ФИО1 возместил причиненный материальный и моральный вред в размере 200000 рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав ФИО1, его защитника Яковлева А.Г., потерпевшего Пт. и его законного представителя З., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленным уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, находясь с признаками опьянения, следуя на автомашине «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... со стороны ~~~ тракта в направлении ...., в районе дома № в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не учел дорожные условия, а именно гравийное покрытие проезжей части, в результате чего допустил съезд на обочину и наезд на опору ЛЭП №. В результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что согласен с административным правонарушением (л.д.1-4).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт. имелись повреждения в виде ~~~. Описанная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** в 22 час. 10 мин., относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д.59-61).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** в 22 час. 10 мин. произошло ДТП в виде наезда на препятствие транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» Пт. причинено повреждение здоровья (л.д.66-67); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. об обстоятельствах остановки и преследования автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.24-25); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д.13, 15), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 22 час. 10 мин. с участием водителя ФИО1, который не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия-гравийное покрытие проезжей части, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил съезд на обочину и наезд на опору ЛЭП: направление движения автомобиля под управлением ФИО1; дорожные условия – гравийное покрытие проезжей части; место наезда на опору ЛЭП №; расположение автомобиля ФИО1 после наезда не препятствие; а также объяснениями водителя ФИО1, потерпевшего Пт., пассажира К. (л.д.18, 34, 38, 39), полностью согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ – не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего допустил съезд на обочину и наезд на опору ЛЭП №. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 в ходе административного расследования и рассмотрения дела полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; принятие мер к возмещению причиненного в результате административного правонарушения ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - **/**/****.

Наряду с указанным, судом установлено, что в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждается объяснениями ФИО1, полностью согласующимися с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного через незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого на основании показаний специального технического средства измерения было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.21-22).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, так как полагает, что указанное состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, способствовало совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку препятствовало ФИО1 правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку. 

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, учитывая его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438172390037176.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.