Дело № 1-146/2025

УИД36RS0032-01-2025-001333-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь 23 октября 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Наумовой Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Черняковой Д.А.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Рамонского района Воронежской области Вернигорова Д.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ващинниковой Т.С., представившей удостоверение № 3623 (ордер в деле),

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Сусловой Л.В., представившей удостоверение № 2893 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, работающего токарем КФХ ФИО4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

.......>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей поваром МБОУ «Воленский образовательный центр», разведенной, зарегистрированной по адресу: 

<

.......>, проживающей по адресу: 

<

.......>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового центра «Лемана Про» по адресу: 

<

.......>, обнаружили на столешнице выставочного образца кухонного гарнитура мобильный телефон «RedmiNote 10S», принадлежащий ранее им не знакомому ФИО5, который выбыл 09.08.2025 из владения последнего. 

В вышеуказанный период времени у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 09.08.2025, находясь в помещении торгового центра «Лемана Про» по вышеуказанному адресу, вступили в предварительный преступный сговор,продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно и согласованно, реализуя общий преступный план, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей торгового центра «Лемана Про» не наблюдает, ФИО3, выполняя отведенную ей преступной группой роль, стала наблюдать за окружающей обстановкойс целью предупредить ФИО2 об опасности. ФИО2, выполняя, в свою очередь, отведенную ему преступной группой роль, убедившись, что их совместные действия с ФИО3 неочевидны для сотрудников и посетителей торгового центра «Лемана Про» взял со столешницы выставочного образца кухонного гарнитура мобильный телефон «RedmiNote 10 S» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... стоимостью 12000 рублей, на экране которого закреплено защитное стекло, в котором находились карта памяти объемом 64 Гб, сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №..., в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности, передав его ФИО3, которая поместила мобильный телефон в находящуюся при ней ручную кладь. 

Продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконное обращение имущества ФИО5 в свою пользу, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании (л.д. 120-123), как это отражено выше при описании преступного деяния, а также тексте обвинения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные ей на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании (л.д. 130-133), как это отражено выше при описании преступного деяния, а также тексте обвинения. 

Кроме признания ФИО2 и ФИО3 своей вины, их причастность к совершению инкриминируемого им преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявлением потерпевшего ФИО5 от 09.08.2025, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.08.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, в момент его нахождения в торговом центре «Лемана Про» совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «RedmiNote 10S» стоимостью 12000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 4);

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он прибыл в торговый центр «Лемана Про», расположенный по адресу: 

<

.......> для того, чтобы выбрать и приобрести кухонный гарнитур. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на один из кухонных гарнитуров, выставленный в торговом зале торгового цента «Лемана Про», который решил запечатлеть на камеру принадлежащего ему мобильного телефона «RedmiNote 10S». Сфотографировав кухонный гарнитур, он отвлекся на еще один понравившийся ему кухонный гарнитур, расположенный в соседнем ряду, в результате чего оставил вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон на столешнице первого кухонного гарнитура, который фотографировал и направился осматривать другой гарнитур. Осмотрев второй кухонный гарнитур, он решил сфотографировать и его, однако не обнаружил при нем его мобильного телефона. Вспомнив, что он мог оставить его на столешнице другого кухонного гарнитура, примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он направился к первому кухонному гарнитуру, но не обнаружил там принадлежащий ему мобильный телефон «RedmiNote 10S». Приняв меры к самостоятельному поиску мобильного телефона, найти его ему не удалось. Вышеуказанный мобильный телефон он приобрел порядка года назад в одном из магазинов в 

<

.......> за 20000 рублей. В результате хищения принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, ему причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным, поскольку его супруга нигде не работает, ежемесячный доход от его предпринимательской деятельности составляет порядка 60000 рублей, при этом у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 от 09.08.2025 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия по адресу: 

<

.......> участием ФИО2, ФИО3, в ходе которого изъят «Redmi Note 10S» (л.д. 22-28);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2025 с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 10S» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., на экране которого закреплено защитное стекло, потерпевший ФИО5 пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему и был похищен ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала торгового центра «Лемана Про» (л.д. 39-42);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон «Redmi Note 10S» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., на экране которого закреплено защитное стекло признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблийей, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале торгового центра «Лемана Про» по адресу: 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 опознали себя на видеозаписи (л.д. 99-102);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск DVD-RW с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале торгового центра «Лемана Про» по адресу: 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- заявлением о совершенном преступлении от 09.08.2025, согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном 09.08.2025 совместно с ФИО3 хищении мобильного телефона «Redmi Note 10S» (л.д.18);

- заявлением о совершенном преступлении от 09.08.2025, согласно которому ФИО3 сообщает о совершенном 09.08.2025 совместно с ФИО2 хищении мобильного телефона «Redmi Note 10S».

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим с одной стороны, и подсудимыми, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимых потерпевшим судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимыми судом не установлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему и квалифицирует их действия суд по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя ущерб как значительный, суд исходит из того, что потерпевший ФИО5 имеет на иждивении троих малолетних детей, его супруга не работает, среднемесячный доход его семьи составляет около 60000 рублей.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления, поведение, а также личность виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает официально, получает заработную плату в размере 60000 рублей, совместно с ФИО3 безналичным переводом через мобильное приложение перевел ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 20000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления ФИО2 обвинения, он дал подробные объяснения о совершенном преступлении, при допросе вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправного деяния, чем способствовал следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельства, дающие основание для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Суд не усматривает оснований для применений положений ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, поскольку подсудимым не представлено доказательств, что перед потерпевшим заглажен вред, причиненный преступлением, в ходе судебного разбирательства ФИО2 сообщил, что в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО5 последний пояснил, что для полного возмещения вреда, причиненного преступлением, подсудимые должны передать ему 50000 рублей.

С учётом обстоятельств, совершённого преступления средней тяжести, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого и его семьи, учитывая позицию подсудимого ФИО2, его финансовое положение, возраст подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит её семейное положение. Также, при определении вида и размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимой, которая работает официально, имеет среднемесячный доход в размере 27 000 рублей, совместно с ФИО2 безналичным переводом через мобильное приложение перевела ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 20000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления ей обвинения, ФИО3 дала подробные объяснения о совершенном преступлении, при допросе вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправного деяния, чем способствовала следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении подсудимой в форме ее сотрудничества со следствием.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт признание ею вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельства, дающие основание для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учётом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершённого ей преступления.

Суд не усматривает оснований для применений положений ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, поскольку подсудимой не представлено доказательств, что перед потерпевшим заглажен вред, причиненный преступлением, ФИО6 в ходе судебного разбирательства сообщила, что в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО5 он пояснил, что для полного возмещения вреда, причиненного преступлением, подсудимые должны передать ему 50000 рублей.

С учётом обстоятельств, совершённого преступления средней тяжести, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимой и ее семьи, учитывая позицию подсудимой ФИО3, ее финансовое положение, трудоспособный возраст подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, суд находит возможным, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), р/сч 

<

***>, кор/сч. 40102810945370000023, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКТМО 20643151, БИК 012007084, КБК 18811603200010000140, УИН: 18853625010264502434 «Денежные взыскания(штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), р/сч 

<

***>, кор/сч. 40102810945370000023, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКТМО 20643151, БИК 012007084, КБК 18811603200010000140, УИН: 18853625020264502433 «Денежные взыскания(штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью произошедшего 09.08.2025 года, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «RedmiNote 10S» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., - вернуть потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные в течение 15 суток со дня вручения им копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья Д.Д. Наумова