Дело № 1-35/2024

УИД: 32RS0003-01-2023-002557-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромашиной А.М.,

с участием государственного обвинителя 

и.о. старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области 

ФИО1,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

потерпевших ФИО5,

ФИО10,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Фурса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, работающей в ООО «ДиЭмАй Старт» дизайнером, состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2023 г. около 09 часов 08 минут в Брянском районе Брянской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем «CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti)» (далее - «CHEVROLET KLAN»), регистрационный знак №, двигалась вне населенного пункта, по четырехполосной (по две полосы в каждом направлении) проезжей части в районе 14 км федеральной автодороги А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» Брянского района Брянской области (далее по тексту А-240), по первой (правой) полосе, со стороны г. Брянска в направлении г. ФИО4, со скоростью, в момент развития ДТП около 77 км/ч, перевозя на переднем правом пассажирском сиденье несовершеннолетнюю дочь ФИО7

В указанное время, водитель ФИО3, двигаясь по участку дороги, где нанесена (сплошная) линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – ПДД РФ), которая в тот момент обозначала границы полос движения в опасных местах на дороге и которую пересекать запрещается, с целью совершения маневра опережения следовавшего в тот момент в попутном с ней направлении по второй (левой) полосе грузового автомобиля «RENAULT М230», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, с последующим маневром перестроения на его вторую (левую) полосу движения со своей первой (правой) полосы, проявила преступное легкомыслие. Так, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, так как стала действовать неосторожно, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», нарушая требования (сплошной) дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, в процессе выполнения вышеуказанного маневра опережения с последующим перестроением на вторую (левую) полосу движения, ФИО3, пересекла дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехала на вторую (левую) полосу попутного направления и движения вышеуказанного грузового автомобиля «RENAULT М230», на которой, в нарушение требований пунктов 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», своим маневром перестроения, создала опасность для движения в попутном направлении водителю грузового автомобиля «RENAULT М230» ФИО8 Вследствие нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ водителем ФИО3, при том, что водитель автомобиля «RENAULT М230» ФИО8 не располагал технической возможностью избежать ДТП путем применения экстренного торможения, в указанное выше время, на 14 км проезжей части автодороги А-240 в Брянском районе Брянской области, произошло столкновение между автомобилем «CHEVROLET KLAN» p/знак № под управлением ФИО3 и грузовым автомобилем «RENAULT М230» p/знак № под управлением ФИО8 на полосе движения последнего.

После вышеуказанного столкновения, автомобиль «CHEVROLET KLAN» вошел в неуправляемый занос и стал смещаться на встречное направление движения, где по второй (левой) полосе, в направлении г. Брянска, следовал автомобиль «VOLVO ХС 90» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, перевозившего на переднем правом пассажирском сиденье ФИО9

Обнаружив опасность для движения в виде перемещающегося в неуправляемом заносе в направлении его полосы автомобиля «CHEVROLET KLAN», водитель ФИО10, с целью избежать ДТП, применил экстренное торможение и отворот руля вправо, выезжая на первую (правую) полосу своего направления движения, однако, вследствие нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ водителем ФИО3 и так как водитель автомобиля «VOLVO ХС 90» ФИО10 не располагал технической возможностью избежать ДТП, в указанное выше время, на этом же 14 км проезжей части автодороги А-240 в Брянском районе Брянской области, произошло столкновение автомобилей «CHEVROLET KLAN» p/знак № под управлением ФИО3 и «VOLVO ХС 90» p/знак № под управлением ФИО10, на стороне дороги последнего. После чего, указанные автомобили, «CHEVROLET KLAN» и «VOLVO ХС 90» съехали на этом же 14 км автодороги А-240 в кювет.

В результате указанного ДТП, пассажиру автомобиля «CHEVROLET KLAN» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения явились непосредственной причиной смерти ФИО7 01 сентября 2023 года на месте ДТП и состоят с ней в прямой причинно-следственной связи.

Также, в результате данного ДТП, пассажиру автомобиля «VOLVO ХС 90» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> Течение данной сочетанной тупой травмы у ФИО9, в посттравматическом периоде осложнилось 

<

данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин. в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1». Данная сочетанная тупая травма туловища, таза и нижних конечностей, причинена одномоментно, и по степени тяжести причиненного вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, как обусловивший развитие угрожающего жизни состояния, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО9 через осложнения. 

Таким образом между нарушением ФИО3 требований пунктов 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при обстоятельствах вышеприведенного ДТП и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7 и ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему деяния признала, согласившись с установленными следствием обстоятельствами, указав на то, что детальных фактических обстоятельств ДТП она, в связи с полученными ей телесными повреждениями, не помнит.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5, он приходится подсудимой ФИО3 супругом и в течении длительного времени, проживая совместно с последней, содержал и воспитывал дочь ФИО3 – несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, погибшую при обстоятельствах вышеприведенного ДТП, о котором ему стало известно от сотрудников полиции.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2, она приходилась двоюродной сестрой погибшей при обстоятельствах вышеприведенного ДТП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и поддерживала с ней родственные отношения. 

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10, он в течение длительного времени проживал и вел общее хозяйство с погибшей при обстоятельствах вышеприведенного ДТП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Утром 01 сентября 2023 г. утром он, управляя принадлежащим ему автомобилем «VOLVO ХС90», перевозя ФИО9 на переднем пассажирском сидении, двигался по левой (основной) полосе четырехполосной проезжей части в районе 14 км автодороги «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» со стороны п. Выгоничи в направлении автодороги г. Брянска в Брянском районе Брянской области. Навстречу, по левой полосе, двигался грузовой автомобиль «RENAULT». В какой то момент по правой полосе встречного направления из-за грузового автомобиля, опередив его, появился автомобиль «CHEVROLET», который двигался с большей чем грузовой автомобиль скоростью. Этот автомобиль «CHEVROLET» внезапно повернул влево, относительно своего направления движения, то есть стал перестраиваться на левую полосу, выехал на полосу грузового автомобиля «RENAULT» и на полосе движения грузового автомобиля «RENAULT» произошло столкновение переднего правого габаритного угла грузового автомобиля и левой задней части автомобиля «CHEVROLET». После этого автомобиль «CHEVROLET» развернуло, и тот стал смещаться в направлении правой, относительно его, ФИО10, направления движения границы дороги, пересек разделительную полосу, выехал на его полосу. Он стал тормозить и применил отворот рулевого колеса вправо, однако, несмотря на это, произошло столкновение с автомобилем «CHEVROLET» на правой полосе его, ФИО10, направления движения, после чего автомобили съехали в кювет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, ранее данным на стадии предварительного расследования, он, находясь при исполнении служебных обязанностей водителя ООО «Твой мир», и управляя ТС «RENAULT М230» р/з №, около 09:08 час. ДД.ММ.ГГГГ, двигался по левой полосе проезжей части в районе 14 км автодороги «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» в Брянском районе Брянской области со стороны г. Брянска в направлении г. ФИО4 со скоростью около 70 км/ч. В правое зеркало заднего вида он увидел, что сзади по правой полосе движения его нагоняет темный легковой автомобиль «CHEVROLET LACETTI KLAN J200» р/з №, который, в последующем, при резком перестроении на его, ФИО8, полосу движения, левой задней частью задел передний правый габаритный угол его, ФИО8, ТС «RENAULT М230». После чего автомобиль «CHEVROLET LACETTI» стал в заносе двигаться в направлении левой границы проезжей части, пересек разделительную полосу, выехал на встречное направление движения. В это время по левой полосе встречного направления двигался автомобиль «VOLVO ХС90» р/з М 855 МР В2, а правая полоса встречного направления была свободна. Автомобиль «VOLVO ХС90» стал смещаться к правому краю дороги и на правой полосе встречного направления произошло столкновение правым бортом автомобиля «CHEVROLET LACETTI» с передней частью автомобиля «VOLVO ХС90», после этого автомобили «CHEVROLET» и «VOLVO ХС90» съехали в левый кювет.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, ранее данных на стадии предварительного расследования каждым в отдельности, они ДД.ММ.ГГГГ около 09:08 час передвигались в автомобиле «ЧЕРРИ Т11 TIGGO» р/з X 443 ММ 197, под управлением ФИО12, по левой полосе четырехполосной проезжей части в районе 14 км автодороги «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» в Брянском районе Брянской области со стороны г. ФИО4 в направлении г. Брянска со скоростью около 70 км/ч. Впереди с такой же скоростью ехал автомобиль «VOLVO ХС90» р/з № черного цвета. По левой полосе встречного направления к г. Новозыбкову ехал грузовой автомобиль «RENAULT М230» со светлой кабиной, а по правой полосе двигался черный легковой автомобиль «CHEVROLET LACETTI». В какой - то момент автомобиль «CHEVROLET LACETTI» опередил грузовик «RENAULT М230» и стал резко смещаться влево, на полосу движения грузового автомобиля. В результате чего произошло контактное взаимодействие левым задним габаритным углом автомобиля «CHEVROLET LACETTI» и правым передним габаритным углом автомобиля «RENAULT М230». После этого автомобиль «CHEVROLET» стало заносить, разворачивать против часовой стрелки, и смещать в заносе в направлении правого края проезжей части, относительно их, ФИО12 и ФИО11, направления движения. Двигавшийся впереди него автомобиль «VOLVO ХС90» стал резко смещаться вправо, и на правой полосе движения произошло столкновение автомобилей «CHEVROLET LACETTI KLAN J200» и «VOLVO ХС90»: контакт произошел между передней частью автомобиля «VOLVO ХС90» и правой боковой частью автомобиля автомобиль «CHEVROLET LACETTI». После этого указанные автомобили съехали в правый кювет. После ДТП, осматривая поврежденные указанные ТС, ФИО12 нашел видеорегистратор в автомобиле «CHEVROLET LACETTI KLAN J200», извлек из него флешкарту и передал ее водителю автомобиля «VOLVO ХС90». 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, ранее данных на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 09:08 час она ехала на автомобиле «Хюндай Санта Фе» р/з № по проезжей части в районе 14 км автодороги «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» в Брянском районе Брянской области со стороны п. Выгоничи в направлении г. Брянска со скоростью около 70 км/ч. На машине был установлен видеорегистратор. Впереди двигались попутные автомобили примерно с такой же скоростью: «Черри» черного цвета, затем «VOLVO ХС90». Внезапно автомобиль «VOLVO ХС90» стал резко смещаться вправо, затем она увидела, что слева, со встречной полосы под углом около 90° к оси дороги на их полосу, а затем на правую полосу выезжает автомобиль «CHEVROLE» и на правой полосе (полосе разгона) происходит столкновение автомобилей, контакт произошел правым бортом автомобиля «CHEVROLET LACETTI» с передней частью автомобиля «VOLVO ХС90». После этого автомобили съехали в правый кювет.

Как следует из оглашенных в судебном показания свидетеля ФИО14, ранее данных на стадии предварительного расследования, он, являясь сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, и находясь при исполнении служебных обязанностей, 01 сентября 2023 г. по указанию дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, проследовал к месту ДТП на 14 км автодороги «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» в Брянском районе Брянской области. Прибыв на место, он обнаружил автомобиль «RENAULT М230» р/з №, как было установлено под управлением водителя ФИО8, который стоял передом в направлении г. ФИО4, на левой полосе своего направления. К нему вел след торможения, находившийся на левой полосе направления к г. Новозыбкову, автомобиль имел повреждения переднего правого габаритного угла. Также в правом кювете был автомобиль «VOLVO ХС 90» р/з №, как было установлено, под управлением водителя ФИО10 Этот автомобиль имел повреждения передней части. В нем находилась женщина, как стало известно, ФИО15, Также в правом кювете стоял автомобиль «CHEVROLET KLAN» р/з №, как было установлено под управлением ФИО3, машина имела повреждения правой части, левой части сзади, в целом кузова. В салоне на переднем правом пассажирском сиденье, под ремнем безопасности была девушка, как было установлено ФИО7, признаков жизни она не подавала. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2023, на месте ДТП на 14 км автодороги «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» в Брянском районе Брянской области - вне населенного пункта, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.8, 1.11, 1.17, 1.14.1, 1.16.1, 1.24.1 Приложения 2 к ПДД, установлены дорожные знаки: 3.24 Приложения 1 к ПДД, ограничивающий скорость 70 км/ч в направлении г. ФИО4, действовавший на месте ДТП, также знаки 6.13, 6.22, 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД; за местом столкновения, в направлении движения к г. Новозыбкову, установлены дорожные знаки 2.3.1, 5.15.1, 5.15.2 Приложения 1 к ПДД. Дорога сухая, без повреждений. В ходе осмотра места происшествия выявлены: следы юза (торможения) автомобиля «VOLVO ХС 90» р/з №, ведущие с левой на правую полосу направления движения к г. Брянску; следы бокового скольжения автомобиля «CHEVROLET KLAN» р/з №, ведущие с правой полосы направления движения к г. Новозыбкову на правую полосу направления движения к г. Брянску; на левой полосе направления к г. Новозыбкову след торможения автомобиля «RENAULT М230» р/№; осыпь стекла и пластика на правой полосе движения к г. Брянску. Около автомобиля «CHEVROLET KLAN» выявлен труп ФИО7 (том 1 л. д. 7-30)

Как следует из протокола осмотра ТС от 20.09.2023, автомобиль «CHEVROLET KLAN» р/з №, имеет повреждения кузова, преимущественно в правой боковой и левой задней боковой частях; автомобиль «VOLVO ХС 90» р/з № имеет повреждения в передней части. (том 1 л. д. 181-186) Согласно протоколу осмотра от 20.09.2023 г., автомобиль «RENAULT М230» р/з № имеет повреждения передней правой части. (том 1 л. д. 187-191)

Согласно выводам заключения автотехнической судебной экспертизы № от 02.10.2023, на момент осмотра, рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «CHEVROLET KLAN» р/з № находятся в работоспособном состоянии. (том 1 л. д. 114-120)

Согласно выводам заключения автотехнической судебной экспертизы № от 02.10.2023, рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «RENAULT М230» р/з № находятся в неисправном, но работоспособном состоянии (том 1 л. д. 129-135)

Согласно выводам заключения автотехнической судебной экспертизы № от 02.10.2023, на момент осмотра, рабочая тормозная система автомобиля «VOLVO ХС 90» р/з № находится в работоспособном состоянии; рулевое управление имеет неисправность, которая возникла в момент ДТП (при ударе). (том 1 л. д. 144-148)

Как следует из протокола осмотра тахограммы автомобиля «RENAULT М230» р/з № за 01.09.2023 от 13.09.2023 (том 1 л, д. 176-180), и заключения автотехнической судебной экспертизы № от 09.10.2023 (том 1 л. д. 240-241), исходя из данных, зафиксированных на тахограмме, максимальная скорость движения автомобиля RENAULT М230» р/з №, перед последним торможением составляла около 70 км/ч. 

Согласно протоколам выемки от 29.09.2023 (том 1 л.д. 200-201) и от 20.10.2023 (том 2 л. д. 122-123) у ФИО13 изъят оптический диск DVD-R, а у ФИО10 изъята карта памяти «Micro SD HS 8 Gb», на которых, согласно протоколам осмотра предметов от 29.09.2023 (том 1 л. д. 202-206) и от 23.10.2023 (том 2 л.д. 42-48), содержаться видеозаписи, на которых запечатлено ДТП, произошедшее по вине ФИО3, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Согласно выводам заключения автотехнической судебной экспертизы № от 04.10.2023, при обстоятельствах приведенного в описательной части приговора ДТП, угол взаимного расположения автомобиля «CHEVROLET KLAN» р/з № и автомобиля RENAULT М230» р/з №, в момент их первоначального контакта мог составлять 20°±5°. Угол взаимного расположения автомобиля «CHEVROLET KLAN» р/з № и автомобиля «VOLVO ХС 90» р/з №, в момент их первоначального контакта мог составлять 290°±5°. Место столкновения автомобиля «CHEVROLET KLAN» и RENAULT М230» находится на крайней левой полосе, предназначенной для движения в сторону г. Новозыбков, у ее правого края (по направлению движения), в непосредственной близости от линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, и перед началом следа бокового скольжения автомобиля «CHEVROLET KLAN» длиной 24 м (поз. 9 в схеме места ДТП). Место столкновения автомобиля «CHEVROLET KLAN» и «VOLVO ХС 90» находится на крайней правой полосе, предназначенной для движения в сторону г. Брянска в месте окончания следа бокового скольжения автомобиля следа бокового скольжения автомобиля «CHEVROLET KLAN» длиной 24 м (поз. 9 в схеме места ДТП), в месте окончания бокового скольжения автомобиля «VOLVO ХС 90» длиной 11,5 м (поз. 12 в схеме места ДТП) и месте начала образования следов его бокового скольжения длиной 5,5 м каждый (поз. 13 и 14 в схеме места ДТП). Механизм ДТП был следующим: автомобиль «Renault М230» перед рассматриваемым ДТП двигался по проезжей части автодороги А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» в направлении г. ФИО4 по крайней левой полосе. За ним, в попутном направлении, на некотором удалении, по крайней правой полосе двигался автомобиль «Chevrolet KLAN», при этом скорость движения автомобиля «Chevrolet KLAN» была выше, чем у автомобиля «Renault М230». Автомобиль «Volvo ХС 90» двигался во встречном направлении, в сторону г. Брянска по крайней левой полосе. В районе 14 км вышеуказанной автодороги, автомобиль «Chevrolet KLAN» опередил автомобиль «Renault М230» и начал смещаться со своей, крайней правой полосы на крайнюю левую полосу, в результате чего передняя часть автомобиля «Chevrolet KLAN» выехала на крайнюю левую полосу. Автомобиль «Renault М230» двигался по крайней левой полосе без изменения скорости в результате чего в момент перестроения и снижения скорости движения автомобилем «Chevrolet KLAN» произошло его столкновение с автомобилем «Renault М230», при этом угол взаимного расположения указанных ТС, в момент их первоначального контакта мог составлять 20°±5°. В результате возникших в процессе контактирования сил, а также разницы масс транспортных средств, автомобиль «Chevrolet KLAN» развернуло относительно вертикальной оси, проходящей через центр тяжести, против хода часовой стрелки с последующим смещением влево, относительно изначального направления движения, при этом были образованы следы бокового скольжения. В свою очередь, автомобиль «Renault М230» продолжил движение в прежнем направлении, с небольшим отклонением влево, после чего водитель применил экстренное торможение, в результате которого были образованы следы торможения задних левых спаренных колес автомобиля «Renault М230», после чего он остановился в месте конечного расположения. Далее автомобиль «Chevrolet KLAN» в неуправляемом заносе начал смещаться в сторону полосы, предназначенной для встречного направления движения, при этом был обращен правой боковой частью в направлении движения (смещения). Водитель автомобиля «Volvo ХС 90», обнаружив перемещающийся в неуправляемом заносе в направлении его полосы движения автомобиль «Chevrolet KLAN», применил экстренное торможение и отворот руля вправо в результате чего был образован след бокового скольжения. В момент, когда автомобиль «Volvo ХС 90» покинул крайнюю левую полосу и переместился на крайнюю правую полосу движения, произошло столкновение с автомобилем «Chevrolet KLAN», при этом угол взаимного расположения указанных ТС, в момент их первоначального контакта мог составлять 290°±5°. В результате возникших в процессе контактирования сил, произошел отброс автомобиля «Chevrolet KLAN» до места конечного расположения, зафиксированного в протоколе осмотра места ДТП, схеме к нему и фототаблице. В свою очередь автомобиль «Volvo ХС 90» развернуло относительно вертикальной оси, проходящей через центр тяжести, по ходу часовой стрелки с последующим перемещением до места конечного расположения. В процессе описанных выше контактов и дальнейшего перемещения произошли вышеописанные повреждения автомобилей. (том 1 л. д. 157-168)

Согласно выводам заключения автотехнической судебной экспертизы № от 24.10.2023, в вышеприведенной дорожной ситуации водитель автомобиля «Renault М230» не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Chevrolet KLAN» путем своевременного применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, при том, что выявленные экспертом несоответствия в действиях водителя автомобиля «Renault М230» требованиям пункта 2.3.1 абзац 1 ПДД в части требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с технической точки зрения, не находится в причинной связи с происшествием. В вышеприведенной дорожной ситуации водитель автомобиля «Volvo ХС 90» также не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Chevrolet KLAN» путем своевременного применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения. В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Chevrolet KLAN» не соответствовали требованиям пунктов: 1.5 абзац 1 и 1.3 ПДД в части требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД; несоответствие в действиях водителя автомобиля «Chevrolet KLAN» требованиям пунктов: 1.5 абзац 1 и 1.3 ПДД в части требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, с технической точки зрения, находится в причинной связи с ДТП. (том 2 л. д. 55-59)

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № от 24.10.2023, в результате приведенного в описательной части приговора ДТП ФИО7 причинены телесные повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей: 

<

данные изъяты>. Повреждения, характеризующие эту сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в своей совокупности, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные телесные повреждения явились непосредственной причиной смерти ФИО7 01 сентября 2023 года на месте ДТП и состоят с ней в прямой причинно-следственной связи. (т. 1 л.д. 68-77)

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № от 02.11.2023, в результате вышеуказанного ДТП, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища, таза и нижних конечностей, восстановительный период: кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого бедра и боковой поверхности тазовой области слева с рубцующимся кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, консолидирующиеся переломы заднего края левой вертлужной впадины, головки левой бедренной кости, большого вертела левого бедра, рубцующиеся очаговые кровоизлияния в связочном аппарате левого тазобедренного сустава; кровоподтек правой стопы и правой голени с рубцующимся кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, консолидирующийся трёхлодыжечный перелом обеих костей правой голени, рубцующиеся очаговые кровоизлияния в связочный аппарат правого голеностопного сустава; кровоизлияния в ткани легких в области корней, крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости. Течение данной сочетанной тупой травмы у ФИО9, в посттравматическом периоде осложнилось травматической болезнью с развитием посттравматического флеботромбоза вен правой голени, тромбоэмболии ветвей легочной артерии, с формированием геморрагических инфарктов легких и перифокальной острой серозно-гнойной пневмонии, а в дальнейшем острой легочно-сердечной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО9 04 октября 2023 г. в 12 час 30 мин. в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1». Данная сочетанная тупая травма туловища, таза и нижних конечностей, причинена одномоментно, и по степени тяжести причиненного вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, как обусловивший развитие угрожающего жизни состояния, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО9 через осложнения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

При этом суд учитывает, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО3, управляя автомобилем CHEVROLET KLAN, регистрационный знак №, осуществляя при этом маневр опережения следовавшего в тот момент в попутном с ней направлении по второй (левой) полосе грузового автомобиля «RENAULT М230», регистрационный знак №, с последующим маневром перестроения на его вторую (левую) полосу движения со своей первой (правой) полосы, не учла требования ПДД РФ, в результате чего, при выезде на вторую (левую) полосу попутного направления и движения вышеуказанного грузового автомобиля «RENAULT М230», допустила столкновение с указанным ТС, послужившее причиной последовавшего неконтролируемого перемещения транспортного средства «CHEVROLET» на полосу встречного движения, где и произошло его столкновение с двигавшимся с противоположной стороны автомобилем «VOLVO ХС 90» регистрационный знак №

Содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При этом, рассматривая ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими ФИО5 и ФИО10, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, отношение подсудимой к содеянному, конкретные действия, предпринятые последней для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, не уменьшают степени общественной опасности содеянного до уровня, позволяющего освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Изучением личности при назначении наказания ФИО3 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности, в том числе, за нарушение требований ПДД РФ, не привлекалась, по месту жительства, в том числе, представителями религиозной организации, а также по месту работы, охарактеризована исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила неосторожное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшим ФИО5 и ФИО10 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, с частичным возмещением причиненного морального вреда потерпевшей ФИО2, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного указанным потерпевшим, в частности, принесение им извинений, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, полученные телесные повреждения ФИО3 в вышеприведенном дорожно - транспортном происшествии, повлекшие тяжкий вред ее здоровью и вред ее здоровью средней тяжести.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено законом к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, в том числе наличие у нее долговых обязательств, а также принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимой, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция закона, либо без назначения дополнительного наказания, не имеется.

В то же время, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО3, а также совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

По данному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иски о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного ей смертью близкого родственника, в размере 2000 000 рублей, а также о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме 353 977 рублей, в виде расходов на проезд из г. Москвы в г. Сураж для оформления наследственного дела, расходов на открытие, ведение наследственного дела и на содержание наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, расходов по погашению обязательств возглавляемого погибшей ФИО9 ООО «Светлячок», а также расходов по установке ей надгробного памятника. 

Подсудимая ФИО3 с гражданским иском ФИО2 в части компенсации морального вреда согласилась частично, просила снизить размер истребуемой компенсации морального вреда с учетом ее имущественного положения и состояния здоровья; исковые требования в части взыскания имущественного вреда, причинённого преступлением, не признала, полагая их не связанными с совершением преступления. 

Оценивая исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия она потеряла близкого родственника и, безусловно, испытала нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека, нарушение целостности семьи и семейной связи являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие членов семьи, а также, поскольку смерть пострадавшей ФИО9 наступила от телесных повреждений, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО3, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на ФИО3 обязанности по компенсации потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением. 

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание характер перенесенных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение потерпевшей и подсудимой, и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также с учетом частичного возмещения потерпевшей подсудимой морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей., с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме 353 977 рублей, в виде расходов на проезд из г. Москвы в г. Сураж для оформления наследственного дела, расходов на открытие, ведение наследственного дела и на содержание наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, расходов по погашению обязательств возглавляемого погибшей ФИО9 ООО «Светлячок», а также расходов по установке ей надгробного памятника. 

При этом суд учитывает, что истребуемые вышеприведенные расходы обусловлены исключительно волеизъявлением ФИО2 вступить в права наследования к имуществу погибшей ФИО9, что предполагает переход к наследнику не только прав, но и обязанностей; также данные расходы обусловлены личным намерением ФИО2 отвечать по обязательствам возглавляемого ФИО9 при жизни ООО «Светлячок» и не находятся в причинной связи с совершением преступления ФИО3 в отношении ФИО9, в то время как испрашиваемые расходы по установке надгробного памятника заинтересованной стороной не подтверждены. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего, гражданского истца ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ТС «CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti)» – возвратить по принадлежности ФИО5, ТС «VOLVO ХС 90», регистрационный знак №, – возвратить по принадлежности ФИО10, ТС «RENAULT М230», регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности ООО «Твой Мир», карту памяти и 2 оптических диска – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов