Дело № 2а-224/2024

(УИД 73RS0004-01-2023-007253-83)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 января 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, указав следующее.

24.05.2022 УФССП России по Ульяновкой области в Заволжском районе г. Ульяновска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2020 N13657/21/73041, возбужденного на основании исполнительного документа. Исполнительный лист №ФС022326579 от 30.11.2020, выданного органом: Заволжский районный суд г. Ульяновска по делу №2-2790/2019, в отношении ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем по акту описи и ареста имущества от 01.12.2021 произведен арест кромкооблицовачного станка GRIGGIO, model GB4/8, Matricola (серийный номер) М000099298, год выпуска 2010 г.в. серого цвета, со слов в рабочем состоянии, б/у, всего одно наименование.

20.11.2023 получил постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% №. Цена оборудования снизилась до 233 240, 00 руб. без учёта НДС.

13.12.2023 в десятидневный срок (срок обжалования) ФИО1, было подано заявление в суд о снятии ареста с имущества, выставленного на торги в связи с оплатой 300 000 руб. в счёт оплаты долга и оценка оборудования являлась несоразмерной долгу.

13.12.2023 ФИО1 был погашен долг в полном объёме. Уведомлений от судебного пристава о продаже имущества на торгах и результатов торгов не получал.

Деньги от продажи имущества должны были поступить на счёт судебного пристава. На 14.12.2023 информации о поступлении (иных ) средств, кроме уплаченных истцом в счет оплаты долга нет.

Обращаясь с настоящим иском, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска по реализации кромкооблицовачного станка GRIGGIO, model GB4/8, Matricola (серийный номер) М000099298, год выпуска 2010 г.в. незаконными, устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 11 января 2024 года производство по делу прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что неоднократно судебному приставу-исполнителю сообщал о намерении оплатить задолженность. Полагает, что реализации имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что письменных обращений в адрес службы судебных приставов от ФИО1 о приостановлении производства не поступало, оплата задолженности ФИО1 произведена после реализации спорного имущества, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2023.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, ООО «Вендер», в судебное заседание не явились, о дне и врме6ни судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 022326579 от 30.11.2020, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-2790/2019, 17.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 13657/21/73041-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления (л.д.56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2021 наложен арест на имущество ФИО1 (л.д.58).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2021 кромкооблицовочный станок GRIGGIO, model GB4/8, Matricola (серийный номер) М000099298, год выпуска 2010 г.в., предварительно оценен в 700 000 руб. (л.д.59).

Согласно отчету № 487-04/2022 рыночная стоимость указанного имущества определена в размере 343 000 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем 24.05.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 06.12.2022 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска 17.08.2022 отменено, административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов-исполнителей № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 24.05.2022 оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету № 731/417 от 19.06.2023 рыночная стоимость кромкооблицовочного станка GRIGGIO, model GB4/8, Matricola (серийный номер) М000099298, год выпуска 2010 г.в. составила 274 400 руб.

Постановлением от 27.06.2023 результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем (л.д.79).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2023 кромкооблицовочный станок GRIGGIO, model GB4/8, Matricola (серийный номер) М000099298, год выпуска 2010 г.в. передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (л.д.82-83).

В связи с отсутствием реализации имущества в месячный срок, 20.11.2023 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на 15 процентов (л.д.85).

Платежным поручением от 13.12.2023 № ООО «Вендер» произвело оплату реализованного имущества в размере 233 240 руб. (л.д.87)

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении доступа к месту нахождения реализованного имущества (л.д.88-89).

Указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10).

На основании вышеизложенного, довод ФИО1 о необходимости реализации кромкооблицовочного станка в форме торгов, является несостоятельным.

Вопреки доводам административного истца относительно несогласия с реализацией имущества при фактической уплате задолженности по исполнительному производству, установлено, что оплата задолженности произведена ФИО1 после реализации имущества и уплаты цены кромкооблицовочного станка ООО «Вендер» в размере 233 240 руб.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО1 был ознакомлен с процессуальными документами исполнительного производства, ходом исполнительного производства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи административного истца, с заявлением об исключении имущества из акта описи имущества не обращался. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, выразившимся в передаче арестованного имущества на реализацию, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что обжалуемые действия соответствуют законодательству об исполнительном производстве, поскольку направлены на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд. 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий по реализации имущества по исполнительному производству № 13657/21/73041-ИП незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2024.