25RS0004-01-2024-006716-97

Дело №2-895/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Эксито Инжиниринг» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в обоснование иска указав, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>3, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

номер>, принадлежащего ООО «Эксито Инжиниринг» под управлением 

<

ФИО>4. Участники ДТП оформили европротокол через приложение «Госуслуги Авто». Виновным в совершении ДТП признан 

<

ФИО>4, не выдержавший безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля и совершившего столкновение с машиной истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>. В соответствии с законом «Об ОСАГО» истец обратился в 

<

данные изъяты> для получения страхового возмещения. Страховщиком ответчика истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита – 

<

данные изъяты> рублей. Так как размер ущерба превысил страховую выплату, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей. На осмотр автомашины экспертом ответчик не явился. Таким образом, размер ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей с учетом возмещенных страховой компанией 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышающую произведенную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, учитывая заявление истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Эксито Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. 

В силу ст.ст.117,167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и административное дело, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>3, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

номер>, принадлежащего ООО «Эксито Инжиниринг» под управлением 

<

ФИО>4. 

ДТП произошло в результате нарушения 

<

ФИО>4 требований ПДД РФ, что подтверждается представленными в материалы дела извещением о ДТП, в котором 

<

ФИО>4 свою вину в совершении столкновения признал.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1003 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из извещения о ДТП следует, что водитель 

<

ФИО>4 допустил нарушение требований п.п.9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, совершил столкновение с двигавшейся впереди машиной истца и причинил повреждения принадлежащему ей автомобилю.

Право собственности истца 

<

ФИО>1 на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

номер> подтверждено представленными в материалы дела копией СОР(л.д.

<

номер>).

Судом установлено, что страховщиком истца 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 

<

дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.

<

номер>)

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ответу МОРАС от 

<

дата>, собственником автомашины 

<

данные изъяты> госномер 

<

номер> с 

<

дата> по настоящее время является ООО «Эксито Инжиниринг».( л.д.

<

номер>)

Из извещения о ДТП следует, что 

<

ФИО>4 управлял автомашиной на основании путевого листа, следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является собственник автомашины – ООО «Эксито Инжиниринг».

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась 

<

данные изъяты>.

Из экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

номер> на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей без учета износа.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение 

<

данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом того, что страховая компания частично возместила стоимость восстановительного ремонта машины, заявленные истцом страховщику( 

<

данные изъяты>).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, нежели установлено вышеуказанным экспертным заключением, ответчиками не представлено.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом частично произведенной выплаты, составляет 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ. 

Расходы, заявленные истцом по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией № 

<

номер> от 

<

дата> и договором на оказание услуг по проведению экспертизы № 

<

номер> от 

<

дата>, представленными в материалы дела, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в силу ст.98 ГПК РФ. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксито Инжиниринг» ОГРН 

<

номер>, в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.

Судья О.А.Власова