Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Российский капитал» ПАО и заемщиком ФИО1, был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 10% годовых, сроком на 180 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является залог указанной квартиры. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику в соответствии с условиями Договора. заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность в размере 1 051 218,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 944 000 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10% годовых, начиная с 31.10.2023 по дату возврата суммы основного долга, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 25 456,09 руб.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что действительно имели место факты несвоевременной оплаты, поскольку были проблемы с работой у нее и у мужа, но они были незначительными, однако, позже ею вносились денежные средства. Просит не расторгать договор.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 позицию ответчика поддержал, пояснил, что просрочки платежей были незначительными по времени и вызваны уважительными причинами, кроме того его доверитель не согласна с расторжением кредитного договора.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Российский Капитал» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, обеспеченный ипотекой на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита 180 мес., ставка 10% годовых. Согласно п. 2.1.7.1 кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 29-35). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых АО «Банк Дом.РФ» покупателю в кредит согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор, чьи права как залогодержателя удостоверяются закладной. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининграду. Подписывая настоящий договор, Покупатель подтвердил, что ипотечный кредит по Кредитному договору им получен полностью. Выпиской по счету подтверждается выдача кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Запись об ипотеке Квартиры в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались обязательства по нему в части сроков внесения и суммы ежемесячных платежей. Так согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., однако, ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно производила оплату в меньшем размере, в среднем по 

<

данные изъяты> руб.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем на 30 календарных дней либо неоднократно, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 5.2.1 Кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный тридцатидневный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 73-74). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченную ссуду; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> –пени на просроченную ссуду; 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что требование истца о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость спорной квартиры указана в договоре по состоянию на 2017 год, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу экспертиза для определения актуальнойрыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НЦ «

<

данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 177-200).

Таким образом, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составит 

<

данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости установленной отчетом об оценке.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

Так как истец предъявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.10.2023, с учетом требований ст. ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 31.10.2023 по дату возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что должник длительное время надлежаще не исполняет условия договора, нарушая права истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита, суд полагает требования банка по расторжению договора кредитования также подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что в настоящее время ответчик платежеспособен, не может являться основанием для сохранения кредитного договора между сторонами, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 1 051 218,34 руб., из которых 1 040 968,19 руб. – основной долг, 8 517,95 руб. – задолженность по процентам, 1 732,20 руб. - неустойка. 

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10% годовых, начиная с 31.10.2023 по дату возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт 

<

...>), общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН №, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 3 854 400 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 456,09 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М. 

Решение 04 июня 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-416/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Шичкина П.В.