Дело № 1-43/2024

62RS0023-01-2024-000113-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 27 марта 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова О.И. 

с участием государственного обвинителя - помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Никишина В.С., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В., 

потерпевшей ФИО1, 

близкого родственника подсудимого - ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Сасовский районный суд Рязанской области поступило и было назначено к рассмотрению по существу уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Ему инкриминируется, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

24.11.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут, более точное время предварительным расследованием установить не представилось возможным, ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «РЕНО SR» с г.р.з. №, следовал по правой (по ходу движения в сторону п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области) полосе проезжей части 1-ого километра автодороги «Саблино-Сотницыно», проходящему вне населенного пункта, со стороны с. Саблино Сасовского района Рязанской области в направлении п. Сотницыно, со скоростью не более 60 км/ч (более точное значение установить в ходе расследования не представилось возможным), при этом перевозил в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье свою супругу ФИО4, на заднем пассажирском сиденье слева за водителем 

<

данные изъяты> и справа ФИО5

На тот момент времени имелись метеорологические осадки в виде снега. Проезжая часть автодороги «Саблино-Сотницыно», предназначенная для двустороннего движения транспортных средств: в направлении пос. Сотницыно и в направлении с. Саблино Сасовского района, представляла собой мокрое, скользкое, ровное асфальтированное покрытие горизонтального профиля. Ширина каждой из полос для движения составляла 3,2 м., ширина левой обочины (по ходу движения в сторону п. Сотницыно) составляла 2,9 м., ширина правой обочины составляла 2,4 м. Транспортные потоки были разделены линией горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090. На данном участке автодороги разрешалось движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч. 

В то же время впереди во встречном направлении по левой (по ходу движения в сторону п. Сотницыно) полосе проезжей части 2-ого километра автодороги «Саблино-Сотницыно» со стороны п. Сотницыно в направлении с. Саблино следовал технически исправный автомобиль марки «ВАЗ 217230» с г.р.з. № под управлением водителя ФИО6

Управляя автомобилем, ФИО3 как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО3, проигнорировав требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем и следуя по правой полосе проезжей части 1-ого километра автодороги «Саблино-Сотницыно», предназначенной для движения в направлении п. Сотницыно, избрал скорость не более 60 км/ч (точное значение в ходе расследования установить не представилось возможным), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО3 самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения, и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, не учел дорожные условия в виде наледи проезжей части, в результате чего потерял контроль за управлением транспортного средства и не смог сохранить траекторию его движения в пределах своей полосы. 

Вследствие этого автомобиль под управлением ФИО3 в заносе выехал на левую (по ходу движения в сторону п. Сотницыно) полосу проезжей части, где во встречном ему направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ 217230» с г.р.з. № под управлением ФИО6Она, обнаружив опасность для своего движения, применила торможение, однако принятых ею мер оказалось недостаточно, в результате чего автомобиль под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, которая ПДД РФ не нарушала, и, исходя из сложившейся дорожной обстановки, избежать столкновения не смогла.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти при действии тупой травмирующей силы в условиях дорожно- транспортного происшествия.

<

данные изъяты>, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью (в соответствии с пунктами 6.1.10., 6.1.16., 6.1.26. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522)).

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, относящиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья к легкому вреду здоровья. 

Действия водителя ФИО3, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи, с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4

Однако, как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа 

<

адрес>, а также свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 был согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Его защитник адвокат Вьюнов Ю.В. пояснил суду, что предъявленное ФИО3 обвинение не оспаривает, оснований для его реабилитации не усматривает и против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не возражает. 

Также суд привлек к участию в деле близких родственников ФИО3: мать ФИО2 и дочь ФИО7

В судебном заседании мать подсудимого ФИО2 пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью. 

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена своевременно, надлежащим образом, на рассмотрении уголовного дела не настаивает. От нее поступило заявление, в котором она выразила свое согласие с прекращением уголовного дела в связи со смертью ФИО3

При имеющихся обстоятельствах государственным обвинителем Никишиным В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд также приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 подлежат прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Оснований для реабилитации умершего подсудимого не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - прекратить в связи с его смертью.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 217230», г.р.з. №, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «Заготконтора» по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО6; 

- автомобиль марки «PEHO SR», г.р.з. №, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «Заготконтора» по адресу: 

<

адрес> и видеорегистратор марки «70mai» (изъятый из автомобиля «РEHO SR», г.р.з. № – выдать по принадлежности при обращении лица, которому перешло право пользования указанным имуществом. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.И. Харламов