Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № УИД: 37RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шуйский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием, т/с Isuzu государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, собственником которого являлась ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 

<

***>, который в результате ДТП получил механические повреждения, собственником его являлся ФИО3 Гражданская ответственность транспортного средства т/с Isuzu государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ТТТ №. Размер страхового возмещения по страховому случаю составил 400 000 рублей и был выплачен истцом в полном объеме в АО «Зетта Страхование», которое в свою очередь осуществило страховую выплату в указанном размере собственнику автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Между тем, ответчик ФИО1 не был допущен к управлению ТС Isuzu государственный регистрационный номер 

<

***> по полису ОСАГО ТТТ №. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Федеральный Закон «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском. 

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, АО «Зетта Страхование» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. 

В связи с неявкой истца, ответчиков для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, а рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием, т/с Isuzu государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, собственником которого являлась ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 

<

***>, который в результате ДТП получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Isuzu государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО «Зетта Страхование. 

Автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 

<

***> был осмотрен страховщиком АО «Зетта Страхование», ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между страховой компанией и потерпевшим о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 400 000 рублей.

В отношении транспортного средства Isuzu государственный регистрационный номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является ООО СК «Гелиос».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 рублей. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение в размере 400 000, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). 

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ23-2-К2). 

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. "д", ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Isuzu государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по договору ТТТ № в адрес при этом владелец указанного автомобиля ФИО2 не обеспечила включение в договор ОСАГО водителя ФИО1, таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) суммы ущерба в размере 400 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 12 500 рублей. 

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 

<

***> КПП 231001001 ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юдина Т.В.