К делу № 2-625/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 25 октября 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 23АА7160481 от 29.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 01.06.2018 в 14 час. 45 мин. на 50 км + 750 м автодороги «Новороссийск - Керчь» произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза г/н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио г/н. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с содержанием определения 23 ДТ 003684 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2018 г. гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору 

<

данные изъяты>., а гражданская ответственность потерпевшего в ООО «СК «Согласие» по договору 

<

данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 г. подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО1

27.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы.

Истец представил ответчику поврежденное имущество для осмотра и/или организации независимой экспертизы.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, осмотрел поврежденное имущество, признал указанный выше случай страховым и 09.08.2018 выплатил потерпевшему 72 500 руб.

Согласно экспертному заключению № 217-18 от 30.07.2018, выполненному экспертом-техником ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н. 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 151 354 руб.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, равно как и цена иска составляет: 151 354 руб. (стоимость ремонта) - 72 500 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 78854 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 78854 рублей; неустойку в размере 64018 рублей; финансовую санкцию, предусмотренную законом в размере 44000 рублей, штраф в размере 50% - 39427 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; судебные издержки в размере 7825 рублей. 

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2018 в 14 час. 45 мин. на 50 км + 750 м автодороги «Новороссийск - Керчь» произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза г/н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио г/н. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с содержанием определения 23 ДТ 003684 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2018 г. гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору 

<

данные изъяты>, а гражданская ответственность потерпевшего в ООО «СК «Согласие» по договору 

<

данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 г. подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО1

27.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы.

Истец представил ответчику поврежденное имущество для осмотра и/или организации независимой экспертизы.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, осмотрел поврежденное имущество, признал указанный выше случай страховым и 09.08.2018 выплатил потерпевшему 72 500 руб.

Согласно экспертному заключению № 217-18 от 30.07.2018, выполненному экспертом-техником ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н. 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 151 354 руб.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, равно как и цена иска составляет: 151 354 руб. (стоимость ремонта) - 72 500 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 78854 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Киа Рио г/н. 

<

данные изъяты>, составляет 72500 рублей, рыночная стоимость ТС Киа Рио г/н. 

<

данные изъяты> составляет 335400 рублей. Ремонт целесообразен, годные остатки не рассчитываются.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Поскольку сумма ущерба согласно заключению эксперта (172494,54 рублей) превышает оценку страховой компании (172000 рублей), но не более 10%, то в порядке п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт суд признает оценку ответчика верной и принимает ее в качестве доказательства по гражданскому делу.

Установлено, что страховая компания выполнила свои обязательства, а именно: выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 72500 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Эксперт Гарант» о взыскании расходов за проведенную экспертизу в сумме 22000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Эксперт Гарант».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, место регистрации: 

<

адрес>, в пользу ООО «Эксперт Гарант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко