Дело 2-2744/2023

УИД 03RS0...-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 38» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 38» (далее ООО «ЖЭУ 38») о возмещении ущерба, причиненного автомобилю вследствие падения снега. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > на принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак ..., припаркованный по адресу: ..., пер. Дачный, около ... крыши дома был скинут снег. В результате обрушения снега на автомобиле Ниссан Кашкай образовались повреждения в виде вмятины в левой передней части крыши, в салоне отошла панель с лампочками и панель на переднем стекле от крепления зеркала заднего вида.

Согласно заключению эксперта ...ГЭ от 

<

 дата > стоимость ремонта автомобиля составляет 28100 рублей. Из оценки утраты товарной стоимости следует, что автомобиль утратил товарную стоимость которая составляет 24175 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 28100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24715 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 38» на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 

<

 дата > N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности на данный участок не требуется, то есть не определение собственниками многоквартирного дома границ земельного участка, на котором располагалось дерево, правового значения не имеет.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 35 338570.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... капитаном полиции ФИО2 от 

<

 дата > в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... капитаном полиции ФИО2 от 

<

 дата > следует, что в ходе проверки материала установлено, что 

<

 дата > в отдел полиции ... Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление от гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ..., она просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак ... принадлежащего ей на праве собственности. В период времени с 08.40 до 16.55 в результате счищения снега с крыши дома по адресу: ....

ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 35 338570. Автомобиль марки Ниссан Кашкай застрахован по системе ОСАГО. 

<

 дата > истец припарковала автомобиль по адресу: ... около 08.40 часов и ушла на работу, сигнализация не срабатывала. После работы подошла к своей машине в 16.55 часов и обнаружила повреждения в виде вмятины в левой передней части крыши, в салоне отошла панель с лампочками и панель на переднем стекле от крепления зеркала заднего вида.

Согласно заключению эксперта ...ГЭ от 

<

 дата > размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 28100 рублей. Из оценки утраты товарной стоимости следует, что автомобиль утратил товарную стоимость которая составляет 24175 рублей. 

Согласно пп. "Е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий) (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 

<

 дата > N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится уход за зелеными насаждениями.

В силу п. 3.8.3 названных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.. . от 

<

 дата > уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что виновным в причинении вреда имуществу ФИО1, является именно ООО «ЖЭУ 38», поскольку не выполнило надлежащим образом свои обязанности по содержанию зеленых насаждений (дерева), произраставшего на придомовой территории по вышеуказанному адресу, что привело к падению дерева и наступлению последствий в виде произошедшего повреждения автомобиля истца.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Суд считает установленной причинную связь между виновным поведением ответчика и нанесенным истцу ущербом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем ответчик должен нести ответственность перед истцом в рамках ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за реально причиненный материальный ущерб.

Оценив экспертное заключение ...ГЭ от 

<

 дата > суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Кроме того, сторона ответчика данное экспертное заключение не оспаривает, согласно с выводами эксперта в полном объеме.

В связи с тем, что судом установлен факт повреждения по вине ответчика автомобиля истца, суд считает, что с ООО «ЖЭУ 38» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 52815 рублей. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО «ЖЭУ 38» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд исходит из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд отказывает в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 38» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 38» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 8020 ...) стоимость восстановительного ремонта в размере 28100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24715 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: И.В. Джояни

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.