Дело № 34RS0027-01-2020-002678-33 

Производство № 2-1482/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 11 ноября 2020 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что в январе 2020 г. между ними был заключен договор на изготовление и установку кухонную мебель ... на сумму 58 000 рублей. При этом, письменный договор истцу выдан не был, ответчик приехала, произвела замеры кухонной комнаты и оформила заказ. При этом, передвижения кухонного оборудования и его дополнительный заказ договором не обуславливались. 

Через 2 недели продавцом было сообщено, что заказ готов и его оплату возможно осуществить кредитными средствами, заключив договор с АО «ОТП Банк». При этом, истцом был заключен целевой договор зама в указанном банке на сумму 84 071,88 рублей (с учетом процентов), и денежные средства кредитной организацией переведены на счет продавца.

При установке мебели выявилось, что кухонный гарнитур имеет две тумбы под мойку (вместо одной), для его установки требуется перенос мойки и водопровода за дополнительную плату, перенос газовой плиты, установка новой вытяжки. В ходе работ труба вытяжки стала проходить через навесной шкаф со стеклянной дверцей, второй шкаф от мойки был переделан под рабочий стол, столешница порезана, её длины не хватило для переделки мойки в рабочий стол. Кроме того, дверцы у напольных шкафчиков не стали открываться, имеются щели, фасады шкафов не подходят по размеру.

Претензии о расторжении договора и возвращении оплаченных денежных средств за некачественный товар остались без удовлетворения.

Истец просит суд:

- расторгнуть договор от Дата на изготовление мебели ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3;

- взыскать с ИП ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в размере 58 000 рублей, неустойку 140 360 рублей (за период с Дата по Дата), штраф за нарушение прав потребителя 198 360 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего 317 540 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила свои интересы представлять ФИО2, которая поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку кухонный гарнитур использовать по назначению невозможно, истец им не пользовалась, не возражает против возвращения его ответчику за его счет. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись от Дата в уведомлении о вручении заказного письма.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам, а не к обязанностям, а так же с учетом надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом в командировку в Адрес. 

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 1, 3 статьи 167 ГПКРФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. При этом на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик не подтвердил доказательствами невозможность его участия в судебном заседании, указанную им причину неявки суд признает не уважительной.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Доводы стороны истца о заключении между ней и ответчиком ИП ФИО3 Дата договора купли-продажи мебели ... за счет средств целевого займа, подтверждаются копией договора целевого займа от Дата, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 59 500 рублей, в соответствии с которым денежные средства 58 000 рублей перечислены на счет ИП ФИО3 в счет оплаты указанной мебели (п.п. 1, 11, раздел «данные о Предприятии» договора), а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, в соответствии с которым ИП ФИО3, а так же её сотрудник ФИО4 подтвердили факт и обстоятельства заключения оспариваемого договора купли-продажи мебели.

Кроме того, факт перечисления 59 500 рублей в счет покупки мебели подтверждается копиями справок по операциям от Дата от Дата в соответствии с которыми ФИО1 осуществляла выплаты ООО МФК «ОТП Финанс» в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от Дата.

На фотографиях кухонной мебели, предоставленных истцом, отображены её недостатки: прохождение трубы вытяжки через шкафчик со стеклянной дверцей, отсутствие задней стенки и крышки шкафчика, расположенного рядом с плитой, наличие больших зазоров между дверцами шкафчиков, неполное открытие дверцы шкафчика за счет близкого расположения соседней дверцы.

Как указала истец, письменный договор купли-продажи с ней не заключался, что подтверждается содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, в соответствии с которым, продавец ИП ФИО3 – ФИО4 подтвердила его отсутствие у продавца. 

В соответствии с содержанием претензии (заявления) от Дата, переданной ФИО1 продавцу ИП ФИО3, покупатель просил расторгнуть договор купли-продажи мебели ввиду наличия существенных недостатков, не позволяющих её использовать по назначению, и возвратить оплаченные денежные средства. 

В соответствии с п. 117 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.

Согласно ст. 493 ГК РФ, п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров договор купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные стороной истца доказательства, которые не опровергнуты ответчиком, не позволяют сделать вывод о достижении соглашения сторонами по всем существенным условиям договора купли-продажи мебели, в том числе, её качестве, сроках установки, как предусмотрено в ст. 455 ГК РФ и п.п. 114, 117 Правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О о защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих качество проданного товара, суд приходит к выводу о том, то у истца имеются основания для отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи и возврата ему оплаченной за товар денежной суммы, поэтому его требования о взыскании с ответчика 58 000 рублей подлежат удовлетворению с возложением на истца обязанности возвратить некачественный товар.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно копии претензии от Дата, в которой содержались требования о расторжении договора, и которая подлежала удовлетворению в течение 10 дней, размере неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, определяется с учетом выходных дней, за период с Дата по Дата исходя из следующего расчета: 58 000 рублей х 1% х 107 дней = 62 060 рублей. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из приведенных выше положений закона, и принимает во внимание несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение размера взыскиваемой неустойки и стоимости товара, период неисполнения обязательств, и полагает возможным снижение размера взыскиваемой неустойки до 58 000 рублей, т.е. до центы товара.

Взыскание неустойки в большем или меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, не придаст правовой природе неустойки компенсационный характер.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 500 рублей (58 000 рублей + 58 000 рублей + 5 000 рублей (моральный вред)) /50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы по неимущественным и неимущественным требованиям.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по делу подлежит исчислению исходя из цены иска, в которую входит, в том числе сумма штрафа, неустойка и компенсация морального вреда.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5 030 рублей (4 730 рубля (по имущественному требованию) + 300 рублей (по неимущественному требованию).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от Дата на изготовление кухонной мебели ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 58 000 рублей, неустойку 58 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 60 500 рублей, а всего 181 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ФИО1 отказать.

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 кухонную мебель ... за счет средств продавца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 5 030 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 г.

Судья: Н.В. Шевлякова