Дело № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Колодкиной В.Н. 

при секретаре судебного заседания Чугуй Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки тс2, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля тс3, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля тс1, г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки тс2, г/н №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «МСЦ», согласно полиса №. Согласно приказу Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016, у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования. 

По факту страхового случая почтовым отправлением истец обратился в адрес Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложенным полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок 20 дней, предоставленный Российскому Союзу Автостраховщиков на принятие решения по компенсационной выплате, истек ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 976,71 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта поврежденного тс составляет 405 935, 75 рублей без учёта износа заменяемых деталей. Таким образом, размер недоплаченной части компенсационной выплаты составляет 400 000 - 317 976,71 = 82 023,29 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью и квитанцией об отправке, о добровольной выплате суммы компенсационной выплаты, с приложенными документами и заверенной копией независимой экспертизы, однако ответчик по сей день выплату не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Российского союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 82 023,29 руб., штраф, расходы на оплату оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 82 023,29 руб., неустойку за период 20.02.2019г. по 17.06.2019г.в размере 62 337,48 руб., неустойку с 18.06.2019г. в размере 1% до момента фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате, штраф, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить, возражал против применения ст.333 ГК РФ. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения, ранее приобщенные к материалам дела. В случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Согласно письменным возражениям Российского союза Автостраховщиков, ранее приобщенным в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Российскому союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненную ИП ФИО7 Согласно заключению ООО «наименование1», выполненному по поручению РСА, стоимость ущерба, причиненного тс истца, составляет 311 976,71 руб. На основании чего РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 311 976,71 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к РСА с претензией. РСА было разъяснено указанное решение, о чем направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, отказной материал по ДТП, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля тс1, свидетельства о регистрации транспортного средства серия № (л.д. 40).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки тс2, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля тс3, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля тс1, г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки тс2, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «МСЦ», согласно полису №. 

В соответствии с Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1871 от 16.06.2016, у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Российскому союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненную ИП ФИО7(л.д. 84).

Ответчиком было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование1», для определения стоимости компенсационной выплаты. 

На основании заключения ООО «наименование1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. и произведена компенсационная выплата в размере 317 976,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70,71)

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к РСА с претензией. РСА было разъяснено принятое ранее решение о компенсационной выплате, о чем направлено сообщение № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 68,69) Доплата ответчиком не производилась.

Поскольку спорным по настоящему делу является вопрос о перечне повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная трассологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «наименование2».

Согласно заключению экспертов ООО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ., все видимые повреждения тс тс1, г/н № могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: бампер передний, усилитель бампера переднего, решетка радиатора, панель передка, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, фара левая, фара правая, блок abs, подушка водителя и пассажира, ремень безопасности левый, ремень безопасности правый. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1, г/н № в результате ДТП без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 425 000 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 401 300 руб.В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности использованных экспертом данных, установленных судом и необходимых для определения действительной объективной оценки действий каждого водителя при ДТП, и анализе указанных действий для ответов на поставленные вопросы, то есть соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Представленное ответчиком заключение о размере ущерба не может быть основанием для отказа истцу в иске, учитывая, что данное заключение дано без изучения материалов гражданского дела, отказного материала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «наименование2».

Возражения ответчика не могут быть основанием для отказа истцу в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 82 023,29 рублей подлежат удовлетворению. Оснований у суда для выхода за пределы исковых требований истца нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 87 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 84 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 41 011,64 рублей, исходя из расчета: 82 023,29 рублей * 50%.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился в РСА ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 337,48 руб.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу оплата ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки за период с 18.06.2019г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 337 663 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Кроме того, суд полагает указанную неустойку соразмерной и соответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 337,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. неустойки в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты 82023.29руб., при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 337 663 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы. Суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в подтверждение представлена квитанция-договор № на сумму 20 000 рублей.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 087,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 82 023,29 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 337,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГг. неустойку в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты 82023.29руб., при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 337 663 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования - г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4 087,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.