К...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе: 

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Баклынкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Гордейчука А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 4815,50 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей. В обоснование иска указано, что 31 декабря 2017 года ответчик ФИО2, находясь 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес истице один удар кулаком правой руки в область левого плеча. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в размере 150000 рублей. На приобретение лекарств истицей было потрачено 4815,50 рублей, расходы на оказание юридической помощи составили 5000 рублей, которые истица также просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Гордейчука А.Ю.,

Представитель ответчика - адвокат Гордейчук А.Ю., участвующий в деле на основании заявления ответчика ФИО2 и ордера № от 13.06.2018, с требованиями согласился частично. Суду пояснил, что не оспаривает суммы материального ущерба и судебных расходов, но сумму компенсации морального вреда считает завышенной и просит суд её снизить до разумных пределов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Баклынкова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2018 года, ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (л.д. 8). 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренным частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. 

Поскольку в отношении истицы совершены преступные действия, в результате чего причинен вред её физическому и психическому состоянию, что вызвало чувство боли и унижения, отрицательные переживания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из судебно-медицинского заключения эксперта № от 06.02.2018 года следует, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: ..., что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и по признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий ФИО1, характер и степень вины ФИО2, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений истицы в связи с полученным телесным повреждением она длительное время была ограничена в движении, испытывала физическую боль и неудобство в своем обслуживании. 

Учитывая характер полученных истицей повреждений, обстоятельства совершенного ответчиком преступления, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая ее справедливой и соразмерной причиненному истцу вреду.

Требования истицы о материальном ущербе в связи с приобретением в период лечения лекарств и медицинских препаратов в размере 4815,50 рублей, также как и возникшие судебные расходы в размере 5000 рублей по предоставлению юридических услуг, подтверждены материалами данного гражданского дела и ответчиком не оспариваются, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истицы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать 59815,50 (50000 + 4815,50 + 5 000) рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере 700 рублей (400 + 300), с перечислением в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск (ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50000 рублей, материальный ущерб в размере 4 815 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 59 815 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение в окончательной форме суда составлено 14 июня 2018 года.

...

... 

... 

...

... 

...