Дело № 2-678/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000606-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении ареста, ограничений принадлежащего истцам транспортном средством марки «НYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска,наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении ареста, ограничений принадлежащего истцам транспортном средством марки «НYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору купли-продажи приобрели автомашину марки «НYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска. Договор купли-продажи заключен истцом ФИО1, который через два дня после заключения договору отбыл по месту службы в ВС РФ. Истец ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ должна была поставить автомашину на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД. При обращении в ГИБДД выяснилось, что по долгам бывшего собственника ФИО3 ФИО5 О.2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и наложен арест на автомашину «НYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, в виде запрета на регистрационные действия. Истцы должниками по указанному исполнительному производству не являются.

Истцы просят освободить от ареста, ограничений транспортное средство марки «НYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица Кировского РОСП г.Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. 

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. 

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ). 

При этом, из анализа вышеназванных норм также следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «НYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Покупатель) и ФИО7 (Продавец) автомобиль «НYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, продан истцу ФИО1

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходит военную службу в Вооруженных силах РФ по мобилизации.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, истребованного судом по ходатайству истцов, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 Э.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств – легковой автомобиль «НYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств нарушаются права истцов, поскольку данное постановление существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь конкретными обстоятельствами данного дела, и то, что ответчиком не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в снятии запретов с квартиры, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств - автомобиля марки «НYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 

<

адрес> Ф.И.О.2 Э.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 11 июня 2025 года.