Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... под 21,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в обусловленном сторонами размере.

В связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, составлен график платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 202 244,47 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 133 854,09 руб., просроченные проценты в размере 22 267,55 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 38 448,07 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 674,76 руб.

В связи с тем, что обязательства ответчиком так и не были исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 244,47 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 133 854,09 руб., просроченные проценты в размере 22 267,55 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 38 448,07 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 674,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674,76 руб.

Во исполнение вступившего с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация устава банка, содержащего новое наименование – ПАО «Сбербанк».

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №..., в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований считает что сумма задолженности на 30 000 меньше, чем предъявленная истцом, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке и процентам. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... под 21,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №..., согласно условиям которого погашение кредита производится аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно действует отсрочка в погашении основного долга, погашение начисленных процентов производится согласно графику платежей, просроченная задолженность по основному долгу в сумме .... распределяется равными долями в оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и добавляется к очередным платежам в указанный период, согласно графику платежей, в срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить просроченную задолженность по процентам в сумме 1 179,52 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №... в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель в соответствии с договором поручительства был также ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательства.

Обязательства ответчиком ФИО2 по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 202 244,47 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 133 854,09 руб., просроченные проценты в размере 22 267,55 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 38 448,07 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 674,76 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет суммы задолженности, составленный Банком, в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть на 30 000 руб. меньше суд находит несостоятельными, так как каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Кредитным договором и договором поручительства предусмотрено, что несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты в общей сумме 46 122,83 руб. является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств и подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 5 222,44 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... солидарно сумму задолженности в размере 176 121,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 133 854,09 руб., сумма просроченные проценты в сумме 22 267,55 руб., сумма пени по ссудной задолженности и процентам – 20 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222,44 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.