КОПИЯ

Дело №

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Поляковой А. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО3, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на 

<

данные изъяты>, в судебном заседании требования поддерживала в полном объеме. Суду пояснила, что решением главного исполнительного комитета № ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты> Разрешение на строительство гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ, главным архитектором 

<

адрес> ФИО5 Строительство гаражного бокса осуществлялось в период брака с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются истец – ФИО2 и их совместные дети – ФИО4 и ФИО8, которые на гаражный бокс не претендуют, не возражают о признании за истцом права единоличной собственности на гаражный бокс. С момента строительства и до настоящего времени ФИО2 пользуется данным гаражным боксом, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, то есть является владельцем данного гаражного бокса. Таким образом, истец несет бремя содержания данного гаражного бокса, никаких споров по указанному имуществу не было. Однако в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество не регистрировала. 

На основании вышеизложенного, просит признать истцом – ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не возражают о признании за истцом права единоличной собственности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО4 и ФИО8

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом следует из материалов дела, на основании решения городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен отвод земельного участка на строительство индивидуального гаража № размером 

<

данные изъяты>, в гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты> /л.д.9/.

Согласно справке Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по данным информационной базы СОГУП «Областной центр недвижимости» филиала «Западное БТИ№ на ДД.ММ.ГГГГ значится объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив 

<

данные изъяты> Сведения о собственнике данного гаражного бокса на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела отсутствуют /л.д.11/.

По данным Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью не является /л.д.15/.

В судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс возводился ФИО2 в период совместного брака с ФИО6 /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер /л.д.21/.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец на законном основании, за счет своих сил и средств возвела гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> С момента строительства и по сегодняшний день использует его по назначению. ФИО2 владеет и пользуется гаражным боксом как своим собственным, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, то есть является владельцем спорного гаражного бокса, спора в отношении гаражного бокса не имеется. 

Данный факт подтвердила и допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7, которая подтвердила суду законность владения истцом гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и отсутствие каких-либо правопритязаний на гаражный бокс. Указала, что гаражный бокс по вышеуказанному адресу действительно был возведен супругами ФИО13, его строительство было начато в ДД.ММ.ГГГГ и окончено недавно, при этом строительство осуществлялось за счет собственных сил и средств супругов. С момента строительства и по сегодняшний день истец пользуется им по назначению, оплачивает все необходимые платежи, спора в отношении гаражного бокса не имеется. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО18 права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись О.В.Никитина

Копия верна. Судья - ФИО9

Секретарь- ФИО10

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

Судья- ФИО9

Секретарь- ФИО10