Дело № 2-1600/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002751-35

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года, 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Днепровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов ФИО1 к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №», МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Черновского района г.Читы в период с 22.04.2024 по 10.05.2024, с привлечением Забайкальского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья», проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» (далее также - Учреждение), в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 147 ТК РФ, работникам МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» надбавка за работу во вредных условиях труда включена в состав МРОТ, тем самым, работающим во вредных условиях труда работникам Учреждения не произведено фактического повышения оплаты труда, чем ухудшено их положение по сравнению с работниками, не занятыми на работах с вредными условиями труда. Истец ФИО1 состоит в должности помощника воспитателя, к заработной плате которой установлена надбавка за вредность в размере 4%, фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) работнику не доплачена сумма в размере 1971,08 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1971,08 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Черновского района г. Читы Апрелкова В.С. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчиков МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №», администрации городского округа «Город Чита», третьего лица комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет заработной платы производился верно, поскольку начисления компенсационной надбавки за вредность начисляется к окладу, может включаться в МРОТ. 

От администрации городского округа «Город Чита» представила возражения на иск, пояснила, что администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку непосредственный работодатель ФИО1 - МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №». Также указала, что МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа «Город Чита» является обслуживающей организацией, производит расчёт заработной платы на основании распорядительных документов, также является ненадлежащим ответчиком. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1, представитель третьего лица Министерства образования и науки Забайкальского края в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. 

Представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа «Город Чита» (МКУ ЦБ) ФИО3 в судебное заседания не явились, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком, поскольку учреждение осуществляет свою деятельность на основании распорядительных документов руководителя МБДОУ №, правовых актов комитета образования администрации городского округа «Город Чита» и не имеет распорядительных и контролирующих полномочий относительно обслуживаемых учреждений образования.

Представитель третьего лица Министерства финансов Забайкальского края ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила пояснения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. 

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны, работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. 

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. 

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит надбавка за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в состав минимального размера оплаты труда. 

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» на должность 

<

данные изъяты> (1,0 ставки) с тарифной ставкой 7 092 руб. 00 коп, с испытательным сроком на 3 месяца, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены доплаты и надбавки: за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 30%; районный коэффициент – 20%; интенсивность – 50%, за вредные условия труда в размере 4%, л.д.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рубля в месяц, с 1 января 2024 - в сумме 19242 рубля в месяц.

Система оплаты труда МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» фактически применяется с учетом законов Забайкальского края от 29.06.2023 № 2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края» (далее - Закон № 2222-ЗЗК) и от 25.10.2023 № 2239-33K «О дальнейшем обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края» (далее - Закон № 2239-33K), а также нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, к которым, в первую очередь, относится приказ комитета образования администрации городского округа «Город Чита» от 30.01.2024 № 74 «О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников муниципальных дошкольных образовательных организаций, находящихся в ведении комитета образования администрации городского округа «Город Чита». 

На основании п.1 Закона № 2239-33K необходимо обеспечить с 1 января 2024 года работникам государственных учреждений Забайкальского края, занимающим должности, к которым в соответствии с трудовым законодательством не предъявляются требования к уровню квалификации и наличию профессионального образования, увеличение на 8,5 процента, размера заработной платы к уровню заработной платы указанных работников, начисленной в 2023 году до вступления в силу Закона Забайкальского края от 29 июня 2023 года № 2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края» и рассчитанной исходя из минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Таким образом, неквалифицированному персоналу государственных учреждений Забайкальского края установлена дополнительная региональная гарантия в виде фактического увеличения регионального минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) до 29958,37 руб. (то есть 27611,4 х 8,5%).

МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» своевременно внесены соответствующие изменения в Примерное положение об оплате труда МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад №», фактически увеличен размер заработной платы работников, отнесенных к неквалифицированному персоналу и размер их месячной заработной платы доведен до 29958,37 руб., при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что должность помощника воспитателя относится к учебно-вспомогательному персоналу, финансирование расходов по заработной плате по указанной должности осуществляется за счет субвенций из бюджета Забайкальского края, вместе с тем, непосредственным работодателем ФИО1 является МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад №», трудовые отношения с администрацией города у истца не возникали. 

Представленными в материалы дела расчетными листками подтверждается, что оплата труда ФИО1 МБДОУ «Детский сад №» производится из средств краевого бюджета, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада, при этом, указанная надбавка включена в состав минимального размера оплаты труда, что противоречит нормам действующего законодательства. 

Расчет производится исходя из размера должностного оклада за отработанное время х 4% (компенсация за вредные условия труда) х районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2 (в июне 2023 года коэффициент составлял 1,4) и процентная надбавка в размере 0,3.

Из представленного процессуальным истцом расчета заработной платы следует, что за период с 01 октября 2023 года по 30 апреля 2024 года ФИО1 недоначислена заработная плата, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в размере 1971,08 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, при этом полагает необходимым уточнить период образования задолженности, поскольку трудовые отношения возникли после приеме на работу с 9 о октября 2023 года, взысканию подлежит сумма в размере 1971,08 рублей.

Расчет, представленный ответчиком является арифметически неверным, в связи с чем, при вынесении решения суд руководствуется расчетом, представленным стороной истца.

Таким образом, при начислении заработной платы ФИО1 в период с 09 октября 2023 года по 30 апреля 2024 года работодателем, в нарушение трудового законодательства, доплата за вредные условия труда использовалась для доведения размера заработной платы до уровня МРОТ, а не начислялась сверх МРОТ, чем нарушены трудовые права работника. 

Фактически лица, работающие во вредных условиях труда и работающие в обычных условиях граждане, не имеющие вредных условий на рабочем месте, при начислении заработной платы оказываются в равных условиях, что противоречит трудовому законодательству и нормам Конституции РФ. 

Таким образом, исковое заявление прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме. 

После уточнения исковых требований, прокурор от первоначально заявленных требований к администрации городского округа «Город Чита» и МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа «Город Чита» не отказывался, в связи с чем, они подлежат рассмотрению по существу. 

Суд соглашается с доводами представителя ФИО2 о том, что непосредственным работодателем ФИО1 является МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №», трудовые отношения между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО1 не возникали. 

Также суд полагает, что МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно осуществляет свою деятельность на основании распорядительных документов руководителя МБДОУ «Детский сад№», являющегося работодателем ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7537006923) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Чита, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, к.п. №, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1971 руб. 08 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

В удовлетворении иска к МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.