Дело 2-414/2025

25RS0№-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио е ООО «Октопус Нет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным иском, указав, что исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Октопус Нет» договор о подключении телематических услуг связи. В рамках заключенного договора абоненту были подключены услуги «АльянсТелеком» (ООО «ОктопусНет»), тарифный план «Умный 

<

адрес>», и приобретена Wi-Fi камера, с рассрочкой платежа. Истец ссылается на то, что ответчик ввел его заблуждение, посчитав, что указанная Wi-Fi камера подарена ему. фио обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и возвратить камеру, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что камерой никогда не пользовалась, поскольку в ней не было необходимости.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск и в дополнениях к нему.

Выслушав стороны, исследовав представлены в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56-67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Октопус Нет» и ООО фио был заключен договор о подключении телематических услуг связи. В рамках заключенного договора абоненту были подключены услуги «АльянсТелеком» (ООО «ОктопусНет»), тарифный план «Умный 

<

адрес>», и приобретена Wi-Fi камера, с рассрочкой платежа.

Исходя из искового заявления, факт получения оборудования от сотрудника ООО «ОктопусНет», истцом не оспаривается.

В рамках заключенного договора о подключении телематических услуг связи истцу предоставлялись услуги связи на следующих условиях: в соответствии с подписанным абонентом договором №, был подключен тарифный план «Умный дом». Данный тарифный план является комплексным, и включает в себя обязательные услуги Интернет, и домашнее видеонаблюдение с приобретением камеры с рассрочкой платежа, а также опционально подключаемым кабельным ТВ. Абонентская плата за комплексное пользование услугами Интернет и Кабельное ТВ составляет 200 рублей в месяц + 430 рублей в месяц по рассрочке, итого 630 рублей.

Согласно детализации начислений по данному договору абонентская плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 200 рублей + 430 рублей в месяц по рассрочке, итого 630 рублей. Далее по лицевому счёту истца перестали вноситься платежи за услуги связи, что привело к финансовой блокировке.

При блокировке интернета (добровольной или финансовой), абонентская плата за кабельное ТВ взымается в полном объеме 300 рублей в месяц, это значит, что при блокировке интернета плата за тариф 300+430 итого 730 рублей. Услуга кабельного ТВ не блокируется, и за неё продолжаются списания.

По заключенному договору при подключении истцом однократно была внесена оплата в размере 1300 рублей, больше оплаты за оказанные услуги связи в период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года от истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставил жалобу в абонентском отделе с намерением отказаться от услуг компании, из-за несогласия с начислениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на обращение были подготовлены: ответ с отказом в возврате оборудования, и запрашиваемая копия Дополнительного соглашения о приобретении камеры внутреннего видеонаблюдения в собственность с рассрочкой платежа, подписанная истцом.

ДД.ММ.ГГГГ фио повторно оставил обращение, с требованием вернуть камеру.

ДД.ММ.ГГГГ мастер явился к истцу, для возврата оборудования, но последний отказался возвращать камеру.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Из разъяснений в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец не указывает на недостатки приобретенной камеры.

Напротив, в ходе обозрения в судебном заседании спорной видеокамеры установлены следы эксплуатации (следы грязи, царапины).

При указанных обстоятельств, при условии того, что товар технически исправен, истец не заявляет требований о его возврате в связи с недостатками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио е ООО «Октопус Нет» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 29.01.2025