Дело № 2-1156/2025

22RS0068-01-2024-011140-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Апарневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального района г.Барнаула к интересах ФИО1 к АО «Алтайский завод агрегатов» о компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью 

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района города Барнаула в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Алтайский завод агрегатов" о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.1975 ФИО2 был трудоустроен в ООО "Алтайский завод агрегатов".

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 29.05.2001, в результате работы в условиях воздействия вредных производственных факторов у ФИО2 возникло профессиональное заболевание "силикоз" (1ст.), узелковая форма ( 2р.).

Возникновение данных заболеваний повлекло за собой установление у ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с проведенным расследованием случаев профессиональных заболеваний установлено, что профессиональное заболевание у ФИО2 возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологии производственного процесса, а лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов определено АО "Алтайский завод агрегатов".

Принимая во внимание длительный период работы ФИО2 в условиях воздействия на его организм вредных производственных факторов, характер причиненного ФИО2 вреда, в том числе наличие у него профессиональных заболеваний, характер данных заболеваний (неизлечимый характер), которое может повлечь более серьезные последствия для здоровья и жизни ФИО2. последствия установления утраты профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью постоянного приема лекарственных препаратов, а также прохождением лечения, утраты возможности вести привычный образ жизни, ощущения своей неполноценности, которые носят длительный и постоянный характер, требования разумности и справедливости, необходимо говорить о выплате компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. 

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Слинкина Е.Е. поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО2 причинен вред здоровью в результате работы в ООО «АЗА», у материального истца имеется профессиональное заболевание, которое неизлечимо. Прием лекарственных аппаратов производится на постоянной основе. Заболевание причиняет физическую боль, ограничивает материального истца в нормальной жизнедеятельности. 

Материальный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО2 пояснил, что работал на заводе с 1975 года, в условиях вредных факторов. В 1997 году ему была присвоена группа инвалидности по общему заболеванию, и он уволился. После того, как инвалидность была снята, устроился опять работать на завод в литейный це электромонтером. Условия труда были вредные. В последующем, при медицинском освидетельствовании в 2001 году ему было установлено профзаболевание- силикоз. Данное заболевание неизлечимо, состояние здоровья его ухудшается. Он испытывает физическую боль, не может вести прежний образ жизни, так как движения причиняют боль, лишен способности помогать супруге по домашнему хозяйству, не может играть с внуками в какие либо игры. 

Представитель истца ФИО3 полагает, что имеются основания для взыскания морального вреда в полном размере, поскольку вина в получении профзаболевания только ответчика, поскольку профессиональное заболевание возникло у истца вследствие несовершенства технологии литейного производства, о чем указано в акте. Наличие данного заболевания приносит физические и нравственные страдания, заболевание неизлечимо. 

Представитель ответчика АО "Алтайский завод агрегатов" Десерт М.В, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просят снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб. Указывают, что ФИО2 не обращался за компенсацией морального вреда более 20 лет. Вина работодателя и работника не установлена. Обращение ФИО5 в суд связывают с возбуждением в отношении последнего уголовного дела по заявлению директора предприятия.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части. 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 1 статьи 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 ТК РФ). Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 ТК РФ). 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующем в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно трудовой книжке ФИО2:

-17.09.1975 принят в ОТО учеником станочника в АО "Алтайский завод агрегатов",

-04.05.1976 уволен в связи с уходом в Советскую армию,

-27.07.1978 принят в цех мех-3 электриком 3 разряда в АО "Алтайский завод агрегатов",

-01.11.1983 переведен в литейный цех электромонтером 6 разряда на горячих участках работ,

-30.12.1997 уволен по состоянию здоровья в связи с уходом на пенсию по инвалидности 2 группы,

-25.10.2001 принят в литейный цех электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (на горячих и вредных участках работ) 6 разряда в АО "Алтайский завод агрегатов",

-11.05.2006 уволен,

-03.11.2011 принят в литейный цех сторожем в в АО "Алтайский завод агрегатов",

-31.01.2014 уволен,

-04.04.2014 принят в механосборочный корпус электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурным) 6 разряда в АО "Алтайский завод агрегатов",

-28.02.2023 уволен, 

-02.04.2023 принят в цех механосборочный корпусэлектромонтером по ремонту о обслуживанию электрооборудования 6 разряда в АО "Алтайский завод агрегатов",

01.08.2024 уволен.

Из выписки из коллективного договора ОАО "Алтайский завод агрегатов" на 2008-2010 г.г. следует, что:

- работодатель обязуется приобретать и выдавать за счет собственных средств работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты согласно приложениям №№ коллективного договора.

-Замену спецодежды, вышедшей из строя ранее установленного срока, производить при наличии акта на списание спецодежды с обязательным возвратом непригодной для дальнейшей эксплуатации спецодежды. Замену спецодежды и средств индивидуальной защиты производить на обмен изношенной.

-На работах с вредными и особо вредными условиями труда работодатель обязуется выдавать работникам молоко и пектин (яблочный сок) в строгом соответствии с действующими нормами.

-Обеспечить строгое соблюдение всеми должностными лицами и работниками требований, изложенных в комплексной системе управления охраной труда (КСУОТ) в положении об организации работы охраны труда и техники безопасности на заводе, в положении о производственном контроле за соблюдением требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов.

-Осуществлять трехступенчатый контроль за состоянием охраны труда в цехах и на производстве.

-Выдавать ежемесячно рабочим и мастерам 400 граммов мыла на руки.

-Проводить замеры по состоянию ЦЦК и ПДУ рабочих мест с вредными условиями труда. При изменении показателей вредности на рабочих местах производить корректировку льгот за вредные условия труда.

Аналогичные гарантии и компенсации, социальные льготы работникам содержатся в выписках из коллективных договоров АО «Алтайский завод агрегатов» за 2011-2013 г.г., 2014-2016г.г., 2017-2019г.г., 2020-2022г.г.2023-2026г.г.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 29.05.2001, в результате работы в условиях воздействия вредных производственных факторов у ФИО2 возникло профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

Возникновение данных заболеваний повлекло за собой установление у ФИО2 степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно акту расследования профессионального заболевания от 29.05.2001, составленного Центром госсанэпиднадзора в г. Барнауле, на основании результатов расследования, комиссией установлено, что данный случай профессионального заболевания возник в результате несовершенства технологии литейного производства, несовершенства санитарно-технических установок. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм пылевого фактора. Профессиональное заболевание возникло в условиях несовершенства технологического процесса. 

Из санитарно-гигенической характеристики условий труда ФИО2 следует, что с 01.11.1983 по 30.12.1997 (14 лет) ФИО2 работает электромонтером 6 разряда на горячих участках чугуно-литейного цеха. Работа заключалась в осуществлении в течение смены контроля за электрооборудованием, устранении неисправностей, аварий на всех производственных участках литейного цеха. По характеру работы более 85% рабочего времени находился непосредственно на производственных участках цеха, в остальное время занимался работами на электроучастке. В условиях воздействия вредных производственных факторов отработано 14 лет. В процессе работы подвергался воздействию пыли, газов, производственного шума. За период с 1983 по 1997 год уровень запыленности и загрязненности на производственных участках ЧЛЦ превышали ПДК ( по данным ведомственной лаборатории горСЭС). Индивидуальными средствами защиты органов дыхания и органов слуха, спец.одеждой обеспечивался согласно нормативных требований. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь "Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды п.Р.22.755-99 условия труда ФИО2 классифицируются по 3 классу 3 степени вредности.

Указанные выше акты по результатам расследования случая профессионального заболевания ФИО6 в судебном порядке не обжаловалась и незаконными не признавались.

Причиной возникновения и установления 29.05.2001 профессионального заболевания ФИО2 является воздействие на организм вредных производственных факторов в период работы ФИО2 в АО «Алтайский завод агрегатов».

Таким образом, вина работодателя АО "Алтайский завод агрегатов" в произошедшем случае профессионального заболевания ФИО2 установлена, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела. Несмотря на отсутствие в акте указания на проценты вины, с учетом содержания данного документа, суд признает установленным вину ответчика в 100 % соотношении.

Вина истца ФИО2 указанными документами не установлена, доказательств его вины не представлено.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных статьями 22, 212 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что именно на АО «Алтайский завод агрегатов», в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и статьи 237 ТК РФ, возлагается обязанность по выплате ФИО2 денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Согласно осмотра (консультации) врача-специалиста профпатолога КГБУЗ Краевая клиническая больница" от 08.05.2024 ФИО2 имеет 20% утраты трудоспособности, является .... группы по 

<

данные изъяты> заболеванию, бессрочно. 

Согласно справки МСЭ № ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> группу по 

<

данные изъяты> заболеванию, бессрочно. Дата освидетельствования 03.09.2001.

Согласно справки МСЭ № от 17.05.2012 ФИО5 у А.Н. установлена степень утраты трудоспособности 

<

данные изъяты> % в связи с профзаболеванием. Срок установления степени утраты профтрудоспособности с 01.06.2012 бессрочно.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ Краевая клиническая больница" (период поступления с 15.05.2015 по 29.05.2015) ФИО2 имеет диагноз: - 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ Краевая клиническая больница" (период поступления с 27.04.2016 по 11.05.2016) ФИО2 имеет диагноз: - 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ Краевая клиническая больница" (период поступления с 05.04.2017 по 19.04.2017) ФИО2 имеет диагноз: - 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ Краевая клиническая больница" (период поступления с 29.07.2019 по 12.08.2019) ФИО2 имеет диагноз: 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза КГБУЗ Краевая клиническая больница" (стационар с 27.06.2023 по 10.07.2023) следует, что ФИО2 имеет заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза КГБУЗ Краевая клиническая больница" (стационар с 14.05.2024 по 28.05.2024) следует, что ФИО2 имеет заключительный диагноз: основное 

<

данные изъяты>

Материалы дела содержат программу реабилитации пострадавшего ФИО2 в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, составленную ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России от 15.01.2024.

Из пояснений ФИО2 следует, что он работал в АО Алтайский завод агрегатов" с 1975 года до августа 2024 года. Инвалидность впервые была установлена в октябре 1997 года по общему заболевании. Ранее была вторая нерабочая группа инвалидности, ее сняли, стала рабочая, он снова устроился на работу в литейный цех, поскольку в кадрах ему сказали об устранении недостатков., постановке вентиляции. Контакта с пылью стало меньше. Профессиональное заболевание ему было установлено в мае 2001 года. Истец пришел на комиссию, у него была температура, в легких хрипы. ФИО2 каждый год лечится, результата нет, болезнь неизлечима. В 2006 году истец уволился. В настоящее время истец физически не может ничего делать, испытывает ужасные боли, живет на таблетках. Лекарства, которые представляют истцу по льготам, не помогают. Приходится покупать самостоятельно за свой счет лекарство. Себя немного обслуживает, но тяжело. Не может заниматься той деятельностью, которой он занимался ранее, не может помогать супруге по домашнему хозяйству, играть со своими внуками, в результате чего испытывает нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении в части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 22,237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", п.п. 25, 46, 47 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходит из того, что профессиональное заболевание: "

<

данные изъяты> возникло у ФИО2 в результате работы в АО "Алтайский завод агрегатов" в условиях воздействия вредных производственных факторов, а также утрачена трудоспособность вследствие профессионального заболевания. 

Следовательно, АО "Алтайский завод агрегатов", как работодатель, должно ему выплатить компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО "Алтайский завод агрегатов" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд, установив и выяснив тяжесть причиненных материальному истцу физических и нравственных страданий в связи с полученным профессиональным заболеванием, с учетом индивидуальных особенностей личности материального истца, его возраста, причин и обстоятельств возникновения профессионального заболевания, диагноза заболевания, невозможности вести привычный образ жизни, и физической боли, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

При определении данного размера суд также учитывает, что после получения профессионального заболевания ФИО2 ежегодно проходит лечение в КГКУЗ "Краевая клиническая больница" Краевой профпатологический центр. 

Довод ответчика о принятии судом во внимание факта не обращения ФИО2 за компенсацией морального вреда более 20 лет, как основания для уменьшения размера компенсации, суд находит необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд. Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах по настоящему делу реализация истцом право на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда по своему усмотрению, не является основанием ни для снижения размера компенсации морального вреда, ни для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется. Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий истца как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления прав, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайский завод агрегатов» ( ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайский завод агрегатов» ( ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.