Дело № 1-28/2026

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2025-002470-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рышкова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к штрафу в размере 30 000 рублей, наказание не отбыто;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём открытия замка ключом, незаконно проник во внутрь гаражного бокса, принадлежащего 

<

данные изъяты> затем через недостроенную стену незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор М. «Тюмень 215», стоимостью 10 000 рублей, установленный на тракторе М. «МТЗ».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствие с пунктами «и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины, высказанное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуются положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

С учётом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения положений статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в сумме 10000 рублей необходимо отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшему материальный вред возмещён подсудимым в полном объёме.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нытвенского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов и штрафа в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённым ФИО1 самостоятельно путём зачисления или перечисления назначенной суммы на реквизиты: УФК по 

<

адрес> (Отделение МВД России «Оханское»), наименование банка получателя: ОКЦ № Уральского ГУ Банка России, БИК 045773001, ИНН 

<

***>, КПП 594701001, номер казначейского счёта 03№; счёт получателя 40№; код ОКТМО 57642000; наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №); КБК 18№; УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 10 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сапоги – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов