№ 2а-582/2023

УИД 28RS0022-01-2023-000962-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 20 декабря 2023 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина, 

при секретаре Варавко А.Е., 

с участием представителя административного ответчика ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить все необходимые исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. Процессуальные документы, закрепленые нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступали. Должностными лицами действия по отысканию имущества ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Считает, что это приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Заявитель указывает, что не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. Кроме этого административный истец указывает о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер. Бездействие начальника отделения ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; из Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в отделении судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа дело N2-371/2023 о взыскании задолженности в размере 30550.00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - НАО "Первое клиентское бюро". В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в Россреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе; в ПФР о том, получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов. Согласно данным МВД России за должником зарегистрированного транспортного средства не значится. Согласно данным Россреестра за должником не числиться недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об акте гражданского состояния, получен ответ. По адресу указанному в исполнительном документе судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд. На момент выхода по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник не проживает, проживает возможно в г. Благовещенск. В рамках исполнительного производства в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства актом о невозможности взыскания задолженности. Отметила, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. При этом, пояснила, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без её участия не просила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и другие.

На основании положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. 

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку, о взыскании задолженности в сумме 30000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 550 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя – Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Тамбовскому району неоднократно, начиная с 05.06.2023 направлены запросы в банки о наличии у должника в банках счетов, номерах указанных счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, запросы в регистрирующие органы о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в МРЭО ГИБДД ОМВД России по Амурской области, в инспекцию Гостехнадзора по Амурской области о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, согласно полученных ответов, имущество у должника не установлено; также направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о получаемых должником социальных пособиях, пенсиях, работодателе должника, органы ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации актов гражданского состояния. Кроме того, 21.08.2023 и 14.08.2023 осуществлен выезд по месту регистрации должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, 16.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

29.11.2023 вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством системы электронного документооборота указанные постановления направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены предусмотренные законом исполнительные действия. О незаконном бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя материалы дела не свидетельствуют. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований предприняты в надлежащем объеме.

Волокиты со стороны должностных лиц ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области судом не установлено

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ИНН №, ОГРН №) к ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить все необходимые исполнительные действия в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года. 

Судья Р.А. Колдин