Дело № 2-174/2025 УИД 12RS0001-01-2024-002180-27 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 16 января 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О. о взыскании задолженности 

- по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: процентов по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 92111 рублей 17 копеек, неустойки по ставке 1% вдень, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей; 

- по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: процентов по ставке 24,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 48472 рубля 04 копейки, неустойки по ставке 2% вдень, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ф.И.О. заключен кредитный договор №ф, по которому Ф.И.О. выданы денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24% годовых. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского городского суда Республики Марий Эл вынесено решение о частичном удовлетворении исковое заявление акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ф.И.О. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования обязательств по указанному кредитному договору уступило ИП ФИО1 Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитор имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения основного обязательства в полном объеме, заявлены указанные требования. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило заявление об отказе в иске истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела №, материалы данного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ф.И.О. заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ф.И.О. заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,10 % в день.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взысканы с Ф.И.О. в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109255 рублей 66 копеек; №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77706 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Указанное решение суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ9 года исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» право требования обязательств по указанному кредитному договору уступило ИП ФИО1

Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитным договорам №ф от ДД.ММ.ГГГГ и №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга не были исполнены в установленный договором срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу приведенных правовых норм и их разъяснений, являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу Ф.И.О. №, его наследником является дочь ФИО2, которой заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитных договоров №ф от ДД.ММ.ГГГГ и №ф от ДД.ММ.ГГГГ, срок их исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода по повременным платежам, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом истец вправе начислять проценты и неустойку по каждому платежу в счет процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + три года). Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ИП ФИО1 к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам №ф от ДД.ММ.ГГГГ и №ф от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. 

Поскольку истцом расчет процентов и неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, соответственно оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности:

- по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: процентов по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 92111 рублей 17 копеек, неустойки по ставке 1% вдень, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей; 

- по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: процентов по ставке 24,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 48472 рубля 04 копейки, неустойки по ставке 2% вдень, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2025 года