Дело № 2а-7755/2021

86RS0004-01-2021-009839-19

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 08 июля 2021 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика прокуратуры ХМАО-Югры – Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Мавлютова О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуре, прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору Мавлютову ОШ о признании незаконным представления об устранении нарушений закона, заинтересованное лицо Нижне-Обское бассейновое водное управление,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – СГМУП «ГВК») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 27.05.2021 в адрес СГМУП «ГВК» Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором было внесено представление № 03-04-2021 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства при использовании водного объекта для сброса загрязняющих веществ, касающееся сброса «Канализационные очистные сооружения» 15000 м3 в сутки сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, в районе 1470 км реки Обь города Сургута. Административный истец не согласен с указанным представлением. Полагает, что степень очистки сточных вод соответствует реальным проектным параметрам и технологическим возможностям комплекса очистных сооружений. Техническая возможность проводить локальные мероприятия по доведению качества очистки сточных вод в существующей технологии очистки силами предприятия в настоящее время исчерпана и для достижения установленных нормативных показателей требуется масштабная техническая реконструкция очистных сооружений, однако такими средствами предприятие не располагает. Соответственно исполнение требований прокурора изложенных в представлении в установленные сроки, физически не исполнимы. Основываясь на изложенном, просят признать незаконным представление № 03-04-2021 от 27.05.2021 об устранении нарушений закона, вынесенное в их адрес Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором.

В судебном заседании представители административного истца СГМУП «ГВК» ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что действительно за 2020 истекший период 2021 предприятие осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Обь (превышение показателей по аммиаку, нефтепродуктам, фосфатам, нитриту, железу, БПК). В целях улучшения качества очистки сточных вод, предприятием принято решение по модернизации действующих линий вторичных отстойников для снижения показателей загрязняющих веществ, но запланированная масштабная реконструкция КОС в городе Сургуте требует значительно больше времени, чем один месяц, также имеется необходимость привлечения кредитных средств. Вместе с тем за невыполнение требований прокурора, вытекающего из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Пояснили также, что данное представление прокурора в СГМУП «ГВК» рассмотрено не было, как следствие, о результатах его рассмотрения в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру не сообщалось. Протокол об административном правонарушении в отношении СГМУП «ГВК» за неисполнение требований прокурора в отношении Предприятия не составлялся.

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор Мавлютов О.Ш. выразил полное несогласие с административным иском, указал, что отмеченные в представлении нарушения были выявлены на основании представленных СГМУП «ГВК» в Нижне-Обское бассейновое управление отчета по форме 2-ТП за 2020 и формам отчета 3.3 за 2020 и истекший период 2021. Представители истца не оспаривают, что СГМУП «ГВК» осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Обь. За неисполнение требований предписания Предприятие к административной ответственности прокурором не привлекалось. По характеру представления административному истцу надо было рассмотреть представление, согласиться или не согласиться с ним, и сообщить о результатах представления прокурору. Вынося представление, прокурор в оперативно-хозяйственную деятельность Предприятия, в том числе, путем указания на необходимость привлечения к ответственности конкретных должностных лиц организации, не вмешивался.

Представитель заинтересованного лица при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2021 Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором Мавлютовым О.Ш. в адрес директора СГМУП «ГВК» было внесено представление об устранении нарушений закона.

Представление было внесено по результатам прокурорской проверки соблюдения требований законодательства при использовании водного объекта для сброса загрязняющих веществ в реку Объ на территории города Сургута.

Основанием к проведению проверки послужила поступившая информация Ханты-Мансийского ЦГМС – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 18.03.2021, из которой следовало, что 18.03.2021 зафиксированы случаи экстремально высокого содержания марганца в пробах поверхостной воды, отобранных на гидрохимических постах локальной наблюдательной сети 09.03.2021 выше и ниже выпуска сточных вод с КОС-15000 СГМУП «ГВК».

Как указано в представлении прокурора, было установлено, что СГМУП «ГВК» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.11.2018 № 1493 осуществляет сброс загрязняющих веществ с КОС-150000 в участок р. Обь на 1470 км от устья.

По сведениям Отдела водных ресурсов по ХМАО - Югре в 2020 году СГМУП «ГВК» осуществляло сброс сточных вод с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов по загрязняющим веществам: БПКпол., азот

аммонийный, фосфаты, нефтепродукты, нитриты, железо (что также подтверждается отчетом формы 2-ТП за 2020 и формам отчета 3.3 за 2020 и истекший период 2021).

На основании изложенного прокурор потребовал в представлении:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление и принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений и недопущению их впредь.

2. рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения федерального законодательства.

3. О дате и времени рассмотрения представления сообщить в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру для обеспечения участия в рассмотрении представления работника прокуратуры.

4. О результатах рассмотрения представления сообщить в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру не позднее одного месяца со дня поступления представления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором города в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

Доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Напротив, представители истца подтвердили, что к административной ответственности СГМУП «ГВК» прокурором не привлекалось.

Требование прокурора принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений и недопущению их впредь, направлено на добровольное исполнение Предприятием законодательства, не является призывом к совершению определенных действий, основано на выводах прокурора о допущении Предприятием нарушений законодательства. Основания для того вывода следовали из материалов прокурорской проверки, в том числе, из представленного СГМУП «ГВК» отчета по форме 2-ТП за 2020 и формам отчета 3.3 за 2020 и истекший период 2021.

Доводы представителей административного истца о том, что обстоятельства, указанные в представлении, не соответствуют действительности и не невыполнимы, не свидетельствуют о незаконности представления. 

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" оценивать целесообразность принятого решения или совершенного действия (бездействия), когда принятие решений и совершение (несовершение) действия отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе. По этой же причине в предмет рассмотрения по данному спру не входит исследование правильности использованных в представлении прокурора слов и выражений, полноты нормативного и фактического обоснования его выводов.

Доказательств того, что указанием в представлении прокурора на определенные установленные им обстоятельства были нарушены права и законные интересы СГМУП «ГВК» административным истцом не представлено.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушающих закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной, основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

С учетом изложенного, пункт 2 оспариваемого представления прокурора в том виде, в котором он изложен в представлении, не противоречит нормам действующего законодательства и не является вмешательством в административно - хозяйственную деятельность юридического лица, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Учитывая, что представление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от 27.05.2021 было вынесено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, с соблюдением действующего законодательства, административные исковые требования СГМУП «ГВК» о признании незаконным указанного представления не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано, в силу ст.ст.111, 112 КАС РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу административного истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуре, прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору Мавлютову ОШ о признании незаконным представления об устранении нарушений закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 19 июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-7755/2021

86RS0004-01-2021-009839-19

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу 

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ________________________________