Председательствующий – Вдовенко А.В. Дело № 22-588/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 09 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Дидруковой А.О., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2025 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам. 

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить размер назначенного основного и дополнительного наказаний, мотивируя тем, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Майминского района Республики Алтай Гордеев В.С., не согласившись с её доводами, просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает. 

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласился. 

Наказание в виде обязательных работ осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, данные о личности осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, оказание помощи близким родственникам, которые признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

При этом размер наказания в виде обязательных работ и размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами определены судом первой инстанции не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для уменьшения размера назначенного основного и дополнительного наказаний не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1 и известные суду, при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по материалам дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: