ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

02 августа 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Овакимян Л.К., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Самары ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Ивенского А.И., предъявившего удостоверение № 2453 и ордер № 19/14 202 от 04.06.2019 года, а также защитника – гр.Крылова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-309/19 УИТ: 63RS0038-01-2019-002583-61 по обвинению:

ФИО2, 17.11.1972 г.рождения, уроженца г.Куйбышева, гражданство РФ, образование среднее, разведен, работающего неофициально сантехником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; фактически проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

15.04.2019г. в вечернее время, около 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Самара. Кировский район. Зубчаниновское шоссе. 6 «а», будучи на основания постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 12.08.2014г. подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел в принадлежащий ему автомобиль Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся по указанному адресу и, умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Самары до 17 часов 10 минут 15.04.2019 года, когда у дома № 71 по ул. Ангарской в Кировском районе г. Самары его преступные действия были пресечены инспектором роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, от выполнения законных требований которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 15.04.2019 примерно в 18 часов 16 минут ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении ст.264.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что 15.04.2019г. в дневное время он отогнал свой а/м Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> регион на автомойку, расположенную на Зубчаниновском шоссе в г.Самаре, откуда автомобиль должен был забрать его товарищ. Он, рассчитывая на то, что автомашину с мойки заберет его товарищ, выпил бокал пива. Через какое-то время ему позвонил его товарищ и сообщил, что за автомашиной не поедет. Он чувствовал себя нормально, поэтому принял решение самому забрать автомобиль с мойки. Когда ехал с автомойки, его остановили сотрудники ГИБДД. Он не оспаривал, что находится в состоянии опьянения, так как сотрудники и сами это увидели, запах был. Сотрудниками ГИБДД был собран административный материал, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. После случившегося за руль он уже не садился, автомобиль стоял в гараже. Кроме него данным транспортным средством никто не пользовался, водительское удостоверение находилось у него дома, штраф по постановлению от 12.08.2014г. им не оплачен. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что он состоит в должности старшего нарядов ДПС роты 2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. Во время несения службы 15.04.2019г. в Кировском районе г. Самара, в районе пересечения ул. Ангарской и Камчатской, примерно в 17:00 час. был остановлен а/м «Шевроле Авео» г/н 

<

***> под управлением ФИО5, у которого имелись признаки состояния опьянения. Он вызвал на место экипаж ДПС (инспекторов ФИО7 и ФИО6). В процессе оформления материала, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, он отказался; велась видеозапись. При проверке лица по базам данных АИПС ГАИ, было установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами; наказание не исполнено.

На стадии дознания свидетель дал аналогичные показания (л.д.48-50).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что он состоит в должности инспектора роты № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. 15.04.2019г., примерно в 18:00 час., при несении службы в Кировском районе г. Самара совместно с ИДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО7, от старшего по нарядам ФИО4 была получена информация о нетрезвом водители, которого он остановил на пересечении улиц Камчатской и Ангарской (п.Зубчаниновка). Они с ИДПС ФИО7 прибыли на место, где обнаружили т/с Шевроле Авео г/н 

<

***> водитель которого ФИО8 имел признаки состояния опьянения. ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и в диспансере, отказался. Все процессуальные действия видеофиксировались. На ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В дальнейшем, в ходе было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС, ФИАС-М», ФИО5 подвергался наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, однако, водительское удостоверение не сдал, наказание исполнено не было. Показания данные им на стадии дознания поддерживает в полном объеме.

На стадии дознания свидетель дал аналогичные показания (л.д.40-43).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, о том что, состоит в должности инспектора роты № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. 15.04.2019г., примерно в 18:00 час., при несении службы в Кировском районе г. Самара совместно с ИДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО6, от старшего по нарядам ФИО4 была получена информация о нетрезвом водители, которого он остановил на пересечении улиц Камчатской и Ангарской (п.Зубчаниновка). Они с ИДПС ФИО7 прибыли на место, где обнаружили т/с Шевроле Авео г/н 

<

***> водитель которого ФИО8 имел признаки состояния опьянения; старший по нарядам ФИО4 им пояснил, что водитель двигался на своем автомобиле по ул.Камчатской от Зубчаниновского шоссе. ФИО8 не оспаривал, что был нетрезв, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и в диспансере, отказался. Все процессуальные действия снимались на видео. На ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В дальнейшем, в ходе было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС, ФИАС-М», ФИО5 подвергался наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, однако, водительское удостоверение не сдал, наказание исполнено не было. Показания данные им на стадии дознания поддерживает в полном объеме.

На стадии дознания свидетель дал аналогичные показания (л.д.51-54).

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС роты № 2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО6 от 16.04.2019г. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 15.04.2019г. им при несении службы совместно с ИДПС ФИО7 от старшего нарядов ФИО4 была получена информация о водителе с признаками состояния опьянения. По прибытию на место было установлено, что в 17:10 час. водитель ФИО2, управляя а/м Шевроле Авео г/н 

<

***> двигался по ул.Камчатская, со стороны Зубчаниновское шоссе, в сторону ул.Ангарская, и был остановлен ФИО4 При проверке документов у ФИО2 были установлны признаки состояния опьянения, в связи с чем, были составлены протоклы об отстранении от управления т/с и о направлении на медицинское освидетельствоание. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствоания, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе производства административного расследования было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.08.2014г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. постановление вступило в законную силу 23.08.2014 года. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, об его утере не сообщал. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; просит разрешения на регистрацию сообщения о преступлении по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 6-7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019г., с фототаблицей ( л.д.8-13), согласно которому 15.04.2019г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут по адресу: Самара, ул.Ангарская, д.71, в присутствии двух понятых, был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***>; в ходе осмотра ничего не изъято, и схемой к протоколу осмотра от 15.04.2019г.( л.д.14), на которой указано направление движения т/с марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***>;

- протоколом 63 АК 422628 от 15.04.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого инспектором ДПС 2 роты ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 15.04.2019г. в 17:10 час. водитель гр. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с наличием признаков состояния опьянения (л.д. 15); 

- протоколом 63 МО 007660 от 15.04.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование гр. ФИО2, согласно которому, 15.04.2019г. в 18:16 час. инспектором ДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО6 по адресу: 

<

...>/Ангарская, д.71, ФИО2, управлявший транспортным средством «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков состояния опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.16); 

- протоколом 63 СМ 011733 об административном правонарушении от 15.04.2019г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 15.04.2019г. в 18:16 час. ФИО2 по адресу: 

<

...>/Ангарская, д.71, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, будучи на момент управления транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами ( л.д.17); 

- протоколом личного досмотра 63 АА 183005 от 15.04.2019г. (л.д.18), согласно которому при досмотре 15.04.2019г. в 19:07 час. у ФИО2 вещей и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено;

- протоколом 63 ТС 016702 от 15.04.2019г. о досмотре транспортного средства (л.д.19), из которого следует, что при досмотре транспортного средства «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***> 15.04.2019г. в 19:08 час. вещей и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено;

- протоколом 63 АК 725288 о задержании транспортного средства от 15.04.2019г., согласно которому 15.04.2019г. в 20 часов 52 минуты инспектор полка 2 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО7 находясь по адресу: Самара, ул. Ангарская, д.71, передал транспортное средство — автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.20); 

- справкой ст.инспектора группы по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО10 от 16.04.2019г. (л.д.27), согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.08.2014г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.08.2014 года. Административный штраф в размере 30 000 руб. не оплачен; водительское удостоверение ФИО2 не сдано, заявлений об его утере не подано. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 прерван; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.08.2014г., согласно которому ФИО2, 17.11.1972 г.рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 23.08.2014 года (л.д.28);

- карточкой операций с ВУ, из которой следует, что ФИО2 выдавалось водительское удостоверение 63ВВ071224 от 15.10.2008г. (л.д.30);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.04.2019г., вынесенном ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО6, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; постановлено о направлении материалов проверки в ОП №1 У МВД России по г.Самаре для принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ (л.д.32-34);

- протоколом выемки от 18.04.2019г., согласно которому изъят компакт-диск с видеозаписью от 15.04.2019г. (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.04.2019г. ( л.д.79-82), согласно которому 24.04.2019г. осмотрена видеозапись, произведенная при отстранении от управления т/с ФИО2 и направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись просмотрена с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Ивенского А.И.; каких-либо замечаний от подозреваемого и защитника не поступило. В ходе судебного следствия ходатайств о повторном обозрении видеозаписи подсудимый и защитники не заявили.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, пояснившего, что водительское удостоверение он не сдавал, суд учитывает, что оснований для самооговора ФИО5 судом не установлено. Его показания последовательны, не содержат противоречий и согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела. 

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, являющихся сотрудниками ГИБДД, данные ими как на стадии дознания, так и в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат, последовательно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду установить обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Судом установлено, подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, а также показаниями самого подсудимого, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.08.2014г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 23.08.2014г. В нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ, ФИО2 водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал, что в соответствии с положениями ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, повлекло приостановление течения срока исполнения наказания. По состоянию на 15.04.2019г. наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.08.2014г. не исполнено, в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию. 15.04.2019г. было установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

...>/Ангарская, 71 управлял транспортным средством Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

***> регион с признаками состояния опьянения. Выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается…. лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы защитника Крылова А.М. о том, что на дату совершения ФИО11 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствовала, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести (л.д.58); имеет регистрацию и место жительства на территории г.Самары (л.д.56); по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо общественный порядок не нарушающее, с соседями конфликтов не имеющего ( л.д.64). По месту службы в Самарском линейном управлении внутренних дел ( с февраля 1994г. по декабрь 1996г.) награжден нагрудным знаком «Отличник милиции», дипломом 2 степени за 2 место в командном зачете по волейболу; по месту службы в ППСМ УВД Советского района г.Самары ( с декабря 1996г. по август 1998г.) за добросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей и за высокие показатели огневой подготовки дважды был премирован. ФИО2 на диспансерном наблюдении в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.60); на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д.62).

Судом установлено, что ФИО2 официальных источников дохода не имеет, официально не трудоустроен, со слов, оказывает сантехнические услуги; хронических заболеваний и инвалидности не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении ФИО2 малолетнего сына ФИО12, 12.01.2006 г.рождения (л.д.77), в воспитании и содержании которого он принимает активное участие, а также, соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении его матери ФИО13, 1954 г.рождения, страдающей сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также состояние здоровья дочери ФИО11, 1995 г.рождения, в настоящее время находящейся на лечении в стационаре после перенесенной полостной операции, нуждающейся в материальной помощи и уходе.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку указанный признак входит в объективную сторону преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 одного оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары, не официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразными назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным…; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и назначает наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписью от 15.04.2019г., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова